РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Барковской Н.М.,

представителей административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-813/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области о признании незаконным решения налогового органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области (далее – МИФНС России №1 по Тульской области) о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для производственной деятельности, по адресу 

<

...>. Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2010 №740 с 01.01.2013 утверждены новые результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области, определенной по состоянию на 01.01.2013, в том числе на земельный участок с КН № Решением Тульского областного суда от 24.11.2014 кадастровая стоимость земельного участка с КН № установлена равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением Тульского областного суда от 11.01.2017 вышеназванное решение суда разъяснено в части периода применения установленной кадастровой стоимости земельного участка в целях исчисления налоговой базы, а именно за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В связи с указанным обстоятельством истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете земельного налога, уплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, который считают незаконным.

Ссылаясь на ст.218 КАС РФ, ст.ст.19,23,387,388,398 НК РФ, ст.66 ЗК РФ, Федеральный закон №125-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», просят признать незаконными действия МИФНС России №1 по Тульской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет налоговой базы по земельному налогу на земельный участок с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для производственной деятельности, по адресу 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тульского областного суда от 24.11.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб. за налоговый период 2014 год; обязать МИФНС России №1 по Тульской области произвести перерасчет налоговой базы по земельному налогу за налоговый период 2014 год на земельный участок с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для производственной деятельности, по адресу 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб.

От представителя административного ответчика МИФНС России №1 по Тульской области поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, и налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Ответчик считает, что при исчислении земельного налога за 2014 год надлежит руководствоваться постановлением администрации Тульской области №1007 от 28.12.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области». В соответствии с указанным постановлением была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере с КН № 

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, снижающие их размер, устраняющие обязанность по уплате или иных образом улучшающие положение налоговых агентов, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования и это положение распространяется на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Постановление правительства Тульской области №740 от 09.12.2013 вступило в силу не ранее чем по истечении месяца со дня опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть, по общему правилу, для целей налогообложения оно действует с 01.01.2015. В постановлении отсутствует конкретное указание на то, что акт имеет обратную силу и что он распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие до 01.01.2015. По изложенным основаниям считает, что расчет земельного налога за 2014 года по спорному земельному участку, произведенный исходя из его кадастровой стоимости равной 

<

данные изъяты> руб., верен, а действия МИФНС России № 1 по Тульской области - законны. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный налог за земельный участок с КН № в 2015 году за налоговый период 2014 года он и соистцы уплатили в размере, указанном в налоговом уведомлении, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. В конце 2016 года, когда получил налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015 год, обратил внимание на то, что в налоговом уведомлении налоговая база за земельный участок с КН № не изменилась. Обратился за разъяснениями к ответчику, который, учитывая постановление правительства Тульской области №740 от 09.12.2013, и частично решение Тульского областного суда от 24.11.2014, произвел перерасчет земельного налога за названный земельный участок только за 2015 год, отказав в пересчете земельного налога за налоговый период 2014 года. За разъяснениями решения от 24.11.2014 обратился в Тульский областной суд, который разъяснил его определением от 11.01.2017. Вновь обратился с заявлением о перерасчете земельного налога за названный земельный участок за налоговый период 2014 год, однако в перерасчете земельного налога ответчик вновь отказал.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель и другие собственники спорного земельного участка, оспаривая постановление правительства Тульской области №740 от 09.12.2013 года, обратились в Тульский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением Тульского областного суда от 24.11.2014 требования истцов удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и равна 

<

данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, по сути, отказывается исполнять решение и определение Тульского областного суда, вступившие в законную силу, что недопустимо. Обратила внимание суда на то, что ответчик в отзыве ссылается на судебную практику, сложившуюся до внесения изменений в ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Административные истцы ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, поддержали доводы ФИО1 и его представителя.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Барковской Н.М., представителей административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит земельный участок с КН 71:31:030401:507 площадью 21152 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для производственной деятельности, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Как установлено решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам земельного участка с КН № в размере 

<

данные изъяты> руб. утверждена постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 №740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» по состоянию на 01.01.2013 и внесена в Государственный кадастр недвижимости (л.д.78-83). 

Решением Тульского областного суда от 24.11.2014, вступившим в законную силу 30.12.2014, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворены; кадастровая стоимость земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела административный истец ФИО1 в соответствии с указанным решением Тульского областного суда МИФНС России №1 по Тульской области был произведен перерасчет земельного налога за спорный земельный участок за налоговый период 2015 год, в перерасчете земельного налога за налоговый период 2014 год административным истцам было отказано. Указанные обстоятельства в судебном заседании представители ответчиков не оспаривали.

Поскольку земельный налог за налоговый период 2014 год был исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка без учета решения Тульского областного суда от 24.11.2014, собственник земельного участка ФИО1 обратился в Тульский областной суд за разъяснением судебного решения от 24.11.2014 в части даты применения измененной кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей внесению органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости.

Определением Тульского областного суда от 11.01.2017 разъяснено, что в целях налогообложения и внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с КН № установленной решением Тульского областного суда от 24.11.2014, в Государственный кадастр недвижимости датой подачи ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является дата обращения указанных лиц с исковым заявлением в суд – 08 сентября 2014 года. Установленная решением Тульского областного суда от 24 ноября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с КН № применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д.84,85).

Определение Тульского областного суда от 11.01.2017 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 27.01.2017.

Вместе с тем, письмом МИНФС №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете земельного налога за земельный участок с КН № за 2014 год исходя из установленной судом кадастровой стоимости равной 

<

данные изъяты> руб. было отказано (л.д.58).

В обоснование отказа указано, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № в размере 

<

данные изъяты> руб. утверждена постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 №740, которое в соответствии с п.1 ст.5 НК РФ применяется при исчислении земельного налога, начиная с 01.01.2015. Перерасчет земельного налога за 2015 год административным истцам был произведен. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. определена на основании постановления правительства Тульской области от 28.12.2009 №1007, которое административными истцами в рамках рассмотрения гражданского дела Тульским областным судом не оспаривалось. На основании изложенного МИФНС России №1 по Тульской области сочла, что расчет земельного налога за 2014 год по земельному участку с КН № исходя из его кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., правомерен.

Считая отказ в перерасчете земельного налога необоснованным, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в перерасчете земельного налога за 2014 года за спорный земельный участок было получено ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.57), следовательно, срок на подачу административного искового заявления о его оспаривании истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с соистцами обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока обжалования.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год. 

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 6 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.

При этом, согласно п.8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2435-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1168-О указано, что Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ пункт 1 ст. 391 НК РФ был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Такое правовое регулирование, с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).

Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 22 июля 2014 года заявление ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Тульским областным судом не было рассмотрено, заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 08 сентября 2014 года, решение суда вынесено 24 ноября 2014 года, вступило в законную силу 30 декабря 2014 года, то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению требования абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующие с 22 июля 2014 года.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, у административного ответчика межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области отсутствовали основания для начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости установленной постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009г. и отказа в перерасчете земельного налога за 2014 год по вышеуказанному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тульского областного суда от 24.11.2014 года.

Довод административного ответчика МИФНС России №1 по Тульской области о том, что поскольку пункт 1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ введен в действие с 01 января 2015 года, то исчисление земельного налога с 01 января 2014 года с учетом стоимости земельного участка, установленной решением Тульского областного суда от 24.11.2014 года неправомерно, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ в пункт 1 ст. 391 НК РФ вступили в силу с 01 января 2015 года. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда, в связи с чем в указанный период подлежали применению положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в перерасчете земельного налога за 2014 год за земельный участок административных истцов, поскольку этот отказ не соответствует Налоговому кодексу РФ, закону об оценочной деятельности, нарушает права административных истцов, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на истцов обязанность по уплате земельного налога за спорный период в большем размере.

Довод административного ответчика о том, что решение Тульского областного суда от 24.11.2014 года применимо лишь к исчислению земельного налога за 2015 год поскольку истцами при обращении в суд постановление администрации Тульской области №1007 от 28.12.2009г., установившее кадастровую стоимость земельного участка с КН № в размере 

<

данные изъяты> руб., не оспаривалось, суд не принимает во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, пунктом 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Тульского областного суда от 24.11.2017 и определение Тульского областного суда от 11.01.2017 вступили в законную силу. Согласно определению от 11.01.2017 установленная решением Тульского областного суда от 24.11.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № применяется для исчисления налоговый базы, в том числе, и за налоговый период 2014 год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227,228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области о признании незаконным решения налогового органа – удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, выразившееся в отказе в перерасчете за налоговый период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тульского областного суда от 24 ноября 2014 года.

Возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Тульской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и произвести перерасчет земельного налога за налоговый период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тульского областного суда от 24 ноября 2014 года.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева