Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1005/17

31 августа 2017 года

г.Белая

Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т., 

при секретаре Е.В. Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, задолженности по процентам, о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, пени. В обоснование своих требований указал на то, что 21.11.2013 года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей, на срок по 16.06.2017 года под 24,60 % годовых. Заёмщик согласился с общими условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по договору должны производиться заёмщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере, определенном графиком. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика. 

22.04.2017 года ответчику было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, однако обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 21.06.2017 года просроченная задолженность должника по договору составляет 923517,95 рублей, в том числе основной долг 341012,83 рублей, плановые проценты 87719,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 24325,76 рублей, пени по просроченному долгу 25152,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

21.11. 2013 года стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям /акцепта условий / Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была подана подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 117500 рублей. Таким образом, банк предоставил клиенту кредит на указанную сумму, по основаниям ст. 809 ГК РФ, п.3.5 правил клиент за пользование кредитом обязан уплачивать проценты в размере 19% годовых. Ответчик обязан был возвратить сумму кредита /овердрафта/ в размере 10% от суммы задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20 числа каждого месяца. Однако ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены. По состоянию на 19.06.2017 года сумма задолженности составляет 129996,60 рублей, из которых 79137,75 рублей сумма основного долга. 34899,41 рублей сумма плановых процентов за пользование кредитом 15959,44 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9282,07 рублей.

По основаниям ст.ст. 309-310, 807,809, 810-811, 819-820 ГК РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования к ответчику, рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства, однако судебные извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения о том, что истёк срок хранения. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности и по которому ответчик фактически проживает. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица /ФИО1 /, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти / в данном случае судом/ извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее лицо. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 307, 309, 310, 807-813, 819-821, ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 21.11.2013 года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей, на срок по 16.06.2017 года под 24,60 % годовых. Заёмщик согласился с общими условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по договору должны производиться заёмщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере, определенном графиком. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика. 

22.04.2017 года ответчику было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, однако обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 21.06.2017 года просроченная задолженность должника по договору составляет 923517,95 рублей, в том числе основной долг 341012,83 рублей, плановые проценты 87719,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 24325,76 рублей, пени по просроченному долгу 25152,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

21.11.2013 года стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям /акцепта условий / Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была подана подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 117500 рублей. Таким образом, банк предоставил клиенту кредит на указанную сумму, по основаниям ст. 809 ГК РФ, п.3.5 правил клиент за пользование кредитом обязан уплачивать проценты в размере 19% годовых. Ответчик обязан был возвратить сумму кредита овердрафта/ в размере 10% от суммы задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20 числа каждого месяца. Однако ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены. По состоянию на 19.06.2017 года сумма задолженности составляет 129996,60 рублей, из которых 79137,75 рублей сумма основного долга, 34899,41 рублей сумма плановых процентов за пользование кредитом 15959,44 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. ст.ст. 307, 309, 310, 807-813, 819-821, ГК РФ, истцом представлены расчёты задолженности, которые не опровергнуты истцом, суд полагает их правильными. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9282,07 рублей, которые подлежат удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 /ПАО/ задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года в сумме 478210,44 рублей, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года в сумме 129996, 60 рублей, всего на сумму 608207,04 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9282,07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 1 сентября 2017 года. 

Судья Ташлыкова Л.Т.