Дело № 2-265/20

65RS0005-02-2020-000086-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» 31.01.2020 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № в сумме 35 189,91 руб. и суммы государственной пошлины в размере 1 285,70 руб..

В исковом заявлении указано, что 22 февраля 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Б. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб., с двойной процентной ставкой 34,9% и 19,9% годовых. Согласно ст.819 ГК РФ и условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. 30 декабря 2018 года Заемщик умер. По состоянию на 22.01.2020 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет в общей сумме 36 189,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу 34 259,20 руб., задолженность по уплате процентов 1 641,09 руб., неустойка 289,62 руб.. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита указано, что Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Потенциальными наследниками Заемщика, являются родственники фактически принявшие наследство после смерти Б.. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

На данное исковое заявление поступили возражения ответчика, в которых ФИО1 указал, что не является наследником своего брата Б., так как за ним не оставалось наследственного имущества, считает исковые требования неосновательными.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено представленными истцом доказательствами: заявлением Б. на получение потребительского кредита; индивидуальными условиями договора «потребительский кредит (с лимитом кредитования) по тарифным планам с двойной процентной ставкой; выпиской из фактических операций по кредитному договору № и не оспаривается ответчиком, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) выдан Б. кредит в сумме 45 000 руб.. 

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором.

Б. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждено свидетельством о смерти 1-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Корсаковского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

По представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской из фактических операций, задолженность по кредиту по состоянию на 22.01.2020 г. составила 36 189,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34 259,20 руб.; задолженность по уплате процентов – 1 641,09 руб., неустойка – 289,62 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных выше норм права и их толкования следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Сведения о принятии наследства, оставшегося после смерти Б. его братом ФИО1 и другими родственниками, также не подтверждены доказательствами со стороны истца.

Исходя из материалов наследственного дела №, представленного 06.02.2020 г. по запросу суда нотариусом Д., наследственное дело открыто к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Б. на объекты недвижимости на момент его смерти.

Квартира 

<

адрес>, в которой проживал Б. на дату смерти, предоставлена их родителям по договору социального найма, нанимателем является мать В..

Согласно выписке из Росреестра от 19.03.2020г сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

По сведениям ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 18.03.2020г сведения о регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

По сообщению УМВД России по Сахалинской области от 04.02.2020г сведения о регистрации транспортных средств за Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в федеральной информационной системе ГИБДД МВД России отсутствуют.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ. Б. к его брату ФИО1 не перешло, ввиду отсутствия такового.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что смертью должника прекратились обязательства Б. по кредитным обязательствам.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО1, принявшего наследство после смерти умершего заемщика, задолженности по кредитному договору № в размере 36 189,91 руб. и суммы государственной пошлины в размере 1 285,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.