Дело № 2-2749/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЧО «Протокол» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору аренды № № от 12 сентября 2016 года в размере 75 755 рублей 49 копеек и задолженность по договору коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг № 108 от 17 ноября 2016 года в размере 60 990 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на не исполнение ответчиком обязательств по заключенным договора в части внесения платы по ним.

В ходе рассмотрения спора ОГУП «Областная казна» было реорганизовано в форме присоединения к ГУП ЧО «Протокол» (л.д. 53).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласившись с размером задолженности и объемом оказываемых коммунальных услуг. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Областному государственному унитарному предприятию «Областная казна» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение № 23 общей площадью 699,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

12 сентября 2016 года между Областным государственным унитарным предприятием «Областная казна» и ФИО1 был заключен договор аренды № № нежилого помещения, площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – для размещения офиса (л.д. 17-22).

По акту приема передачи помещение было передано арендатору (л.д. 23).

Условиями договора аренды было предусмотрено, что срок аренды с 12 сентября 2016 года по 12 сентября 2019 года.

Размер арендной платы по договору был установлен в размере 7 001 рубля 50 копеек в месяц. 

10 июня 2018 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, в этот же день помещение было возвращено арендодателю (л.д. 24-25).

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации данного договора. 

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. 

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнял ось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с приняты ми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ил и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения. 

Поскольку договор аренды в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, то к ответчику не перешло право пользование земельным участком на условиях договора аренды, а поскольку пользование нежилым помещением является платным, то обязательства ответчика в данном случае заключаются в обязанности выплатить истцу денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование нежилым помещением. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением ей исполнялись не надлежащим образом. Так, не были внесены платежи за пользование жилым помещением за май 2017 года, июль 2017 года, октябрь 2017 года, ноября 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, и за 10 дней июня 2018 года (дата возвращения помещения арендатору) на общую сумму 72 348 рублей 80 копеек (л.д. 64).

Указанные денежные средства за пользование нежилым помещением надлежит взыскать с ответчика, а также пеню в размере 3 406 рублей 69 копеек.

Также 1 сентября 2016 года между ОГУП «Областная казна» и ФИО1 был подписан договор № № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги. В договоре, в том числе была определена стоимость вывоза твердых бытовых отходов в размере 1 374 рублей в месяц (пункт 2.3) и агентское вознаграждение 100 рублей месяц (пункт 2.10), стоимость остальных услуг была определена по тарифу.

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон 10 июня 2018 года (л.д. 29).

Во исполнение условий содержания нежилого помещения истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, а также произведены оплаты данных услуг и ресурсов (л.д. 174-198).

Вместе с тем, ФИО1 не оплачивала данные услуги, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В связи с неоплатой у ФИО1 образовалась задолженность за коммунальные услуги с марта 2017 года по мая 2018 года в размере 27 847 рублей 58 копеек (л.д. 65), за эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги (вывоз ТБО) с октября 2016 года по мая 2018 года в размере 27 480 рублей (л.д. 66) и за агентское вознаграждение в период с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 2 100 рублей (л.д. 67), итого на общую сумму 57 427 рублей 58 копеек.

Также с учетом положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг № 108 от 17 ноября 2016 года в размере 3 563 рубля 10 копеек (л.д. 61-63).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ГУП ЧО «Протокол» надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП ЧО «Протокол» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ЧО «Протокол» задолженность по договору аренды № № от 12 сентября 2016 года в размере 72 348 рублей 80 копеек и пеню в размере 3 406 рублей 69 копеек, задолженность по договору коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг № 108 от 17 ноября 2016 года в размере 57 427 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 563 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ЧО «Протокол» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>