Дело № 2-355/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000424-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Юрьев-Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 24 декабря 2023 года по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Следнево на автомобильной дороге Кольчугино-Александров-В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaEstima государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Г.С.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа заменяемых частей, с учетом округления) составила 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в добровольном порядке 27.01.2024 перечислил на банковскую карту истца в счет компенсации в добровольном порядке 

<

данные изъяты> руб., после чего перестал выходить на связь.

Таким образом, с учетом добровольно выплаченной компенсации, сумма подлежащая возмещению истцу составила 126900 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126900 руб., судебные расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 11400 руб., по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3738 руб.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 24 декабря 2023 года по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Следнево на автомобильной дороге Кольчугино-Александров-В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaEstima государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Приговором Александровского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ИП Г.С.М. от 16.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ФИО2 перевел ФИО1 27.01.2024 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспорил, исковые требования признал.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 126900 руб. (

<

данные изъяты>).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 3738 руб., уплаченную при подаче искового заявления. 

Расходы истца в сумме 11400 руб. на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально. Данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца, поэтому они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих прав и интересов ФИО1 обращался за юридической помощью к В.Р.Н.

За оказанные юридические услуги: составление иска, юридическую консультацию, истец уплатил 10000 руб.

Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от 20.06.2024.

Учитывая объем дела (1 том), его рассмотрение судом первой инстанции в одном судебном заседании, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также решение Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 г. о размере вознаграждения (гонорара) адвокатов, суд признает разумным и справедливым возмещение ответчиком оплаченных истцом услуг представителя в сумме 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25138 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещениематериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126900 руб., возмещение судебных расходов за проведение оценки ущерба 11400 руб., за оказание юридической помощи в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3738 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова