Д Е Л О (№) –835/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 ч. 30 мин на (адрес обезличен).Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 ФИО8.

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1 ФИО2 обратился в ООО СГ «МСК» с заявлением о страховом возмещении, которое последний признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере (сумма обезличена). ФИО2, считая, что данное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного ТС самостоятельно организовал осмотр и оценку ТС, обратился в ООО «Путеводитель Вашего авто», получил Экспертное заключение (№).(№) (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором размер восстановительного ремонта определен в размере (сумма обезличена). Истец считает, что недоплата страхового возмещения составила (сумма обезличена), обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (сумма обезличена) неустойку в размере (сумма обезличена), указав период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по ставке рефинансирования 8,25%, также просил суд взыскать расходы по оценке (сумма обезличена), расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы на услуги представителя (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения согласно п.7 ст.222 ГПК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в лице представителя обратился в суд с заявлением об отмене данного определения суда, которое было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено ((данные обезличены))

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец ФИО2 не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «МСК» ФИО4, действующий на основании доверенности (данные обезличены)), с иском в заявленном размере не согласился, сослался на несоразмерность последствий нарушения обязательств, на несоответствие отчета истца требованиям действующего законодательства, несоблюдение истцом принципа добросовестности разумных сроков, также просил снизить заявленный размер неустойки. Кроме того, указал, что заключение по оценке восстановительного ремонта произведено (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. значительно позже ДТП – (ДД.ММ.ГГГГ.) заключение составлено без учета ст.64 Правил ОСАГО, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе, просил исключить экспертное заключение ООО «Путеводитель Вашего авто» как недопустимое доказательство по делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.7 ФЗ (№) «Об ОСАГО»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей;

Пунктом 70 Правил ОСАГО (действующих на момент ДТП) предусмотрено:

70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ (№) «Об ОСАГО»

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установленный пунктом 1 статьи 16.1 срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного выше закона:

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 ч. 30 мин на (адрес обезличен).Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 ФИО8

что подтверждается справкой о ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по акту приема-передачи передал в ООО СГ «МСК» заявление и перечень необходимых документов для страховой выплаты (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО СГ «МСК» платежным поручением (№) перечислило ФИО2 страховую выплату в размере (сумма обезличена).((данные обезличены))

Размер страхового возмещения на сумму (сумма обезличена) определен на основании Заключения (№)/(№) (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Фаворит» ((адрес обезличен)) ((данные обезличены)) и Акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием размера страхового возмещения (сумма обезличена) и расходов по оценке (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Указанные документы приобщены ответчиком к материалам настоящего дела.

Между тем, как следует из Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» затраты на ремонт с учетом износа ТС Ситроен Берлинго рег.знак (№) определены в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Путеводитель Вашего авто» определена величина расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере (сумма обезличена), при этом эксперт указал, что экспертиза проводилась по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), при ее проведении эксперты исходили из того, что имеющаяся информация является достоверной (данные обезличены))

Из вышеуказанных экспертных заключений, выполненных ООО «Приволжская экспертная компания» и ООО «Путеводитель Вашего авто» следует, что ущерб составил свыше (сумма обезличена), при этом разница в их выводах около шестисот рублей. В выводах, представленных ООО «Фаворит» размер ущерба определен в сумме (сумма обезличена), т.е значительно меньше ( разнице выше (сумма обезличена)), чем определили две другие экспертные организации, поэтому с доводами ответчика об исключении выводов, сделанных ООО «Путеводитель Вашего авто» как недопустимое доказательство, у суда не имеется, а в связи с недоплатой страхового возмещения сумму (сумма обезличена) как разницу между (сумма обезличена) и (сумма обезличена) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Истцом заявлен период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)120 000/75х8,25х654дн).

Учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на определение размера страхового возмещения частично в сумме (сумма обезличена)

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)) составляет (сумма обезличена), путем частичного снижения, ко взысканию подлежит штраф в размере (сумма обезличена)

Кроме того, указанным Постановлением Пленума РФ предусмотрена компенсация морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя. Суд считает, что недоплатой страхового возмещения имели место нарушения прав потребителя ФИО2 поэтому подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена)

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины от взысканной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена) составляет (сумма обезличена) на основании ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет города Н.Новгорода.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также частично подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги представителя, однако заявленный истцом размер (сумма обезличена) явно завышен и не обоснован, с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 15-ти минут, имеются основания для взыскания расходов в размере (сумма обезличена).

В части исковых требований о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена), суд полагает, что подлежат взысканию эти расходы, поскольку доверенность выдана на участие представителя по настоящему иску ((данные обезличены)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),расходы на услуги представителя (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «МСК» в пользу ФИО2 ФИО8 страховое возмещение (сумма обезличена), частично неустойку (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена). частично штраф в размере (сумма обезличена), частично услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена), частично расходы по оценке (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена) ((сумма обезличена)), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СГ «МСК» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).