ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Спириной М.Н., 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кармазова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 9ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2017 № в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 30 августа 2011 года Лесосибирским городским судом по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ. ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 29 октября 2013 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2016 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 28 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное уничтожение, повреждение чужого имуществ повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в помещении секции №, общежития, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, стал размахивать перед собой ножом, и высказал в адрес ФИО9 угрозу убийством. После этого, ФИО3 нанес два удара ножом ФИО24 по левой руке, продолжая высказывать в его адрес угрозу убийством. Слова и данные действия ФИО3 потерпевший ФИО24 воспринимал как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО3 был вооружен ножом, нанес ему телесные повреждения, был возбужден, агрессивно настроен и его поведение давало ФИО24 основания полагать, что он мог осуществить свои угрозы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, ФИО3 вышел в коридор секции № в 

<

адрес> г. Лесосибирска, Красноярского края, подошел к жилому помещению №, имеющимся при себе ножом открыл входную дверь, прошел в него и из личных неприязненных отношений к ФИО2, используя газовую зажигалку, умышленно поджог вещи, лежащие на детской софе. В результате чего, произошло возгорание жилого помещения № по указанному адресу, с находящимся в нем имуществом. Тем самым, Шарафутдинов действуя общеопасным способом, путем поджога повредил имущество, принадлежащее Администрации города Лесосибирска: жилое помещение № общей площадью 8,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, гор. Лесосибирск, 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта которого составляет 130480 рублей, причинив тем самым Администрации города Лесосибирска значительный материальный ущерб, а также уничтожил имущество, принадлежащее ФИО24 приведя его в непригодное для использования состояние, а именно: двуспальный диван стоимостью 21000 рублей, телевизор ж/к «Supra» стоимостью 4000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 3000 рублей, куртку кожаную стоимостью 8000 рублей, детский комбинезон стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Nikon» стоимостью 9000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, детскую софу, 4 подушки, 3 ватных одеяла, 2 комплекта постельного белья 2-х спальных, 1 комплект постельного белья односпальный, 5 пеленок, 5 распашонок, 2 банных полотенца, 2 кухонных полотенца, банку с растворителем, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 57000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО24.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 57 000 руб., представителем потерпевшего Администрации г. Лесосибирска – ФИО14 заявлен гражданский иск в размере 130 480 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 пришли к ФИО24, но в связи с тем, что его не приглашали, то вытолкали в коридор. Он был в состоянии опьянения, помнит, что находился в секции, размахивал перед ФИО24 ножом, а тот защищался табуретом. Нож он направлял в сторону ФИО24, высказывал угрозу убийством ФИО24, поранил его ножом. ДД.ММ.ГГГГ за обиду, причиненную ему ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к двери комнаты № общежития по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> принадлежащей ФИО24, ножом поддел замок на входной двери, которая с легкостью открылась, вошел в комнату, достал зажигалку из куртки, подошел к детской кровати и поджег какие-то вещи, которые лежали на ней. После чего, он из комнаты сразу же вышел и ушел из секции. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По факту угрозы убийством гр. ФИО9

Свидетель ФИО2, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО10 обсудить их (ее и ФИО24) свадьбу с сожителем ФИО3, которого она не приглашала. Она стала спрашивать у ФИО3, зачем он пришел, его никто не звал. ФИО3 был выпивший, стал орать, вести себя агрессивно, в результате чего его выставили из комнаты. Потом она услышала, как ФИО3 стал кричать из кухни секции, что у них не свадьба будет, а поминки. ФИО24 вышел из комнаты в секцию, когда она выглянула из комнаты в секцию, увидела, что в руке ФИО3 нож, им он размахивал перед ФИО24, а ФИО24 маленьким деревянным детским стульчиком пытался защищаться, отступая от ФИО3, на руке у ФИО24 имелась рана.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия, потерпевший ФИО9 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с женой находились дома вместе с детьми в общежитии по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес>, к ним в гости пришла ФИО10, обсудить его предстоящую свадьбу со своим другом ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе обсуждения, ФИО24 сказала, что не хочет видеть ФИО3 на своей свадьбе. ФИО3 разозлился, стал ругаться, вести себя агрессивно. Он, видя происходящее, стал выталкивать из комнаты ФИО3. Когда он его вытолкал, ФИО3 ушел в кухню секции. Примерно через минуту ФИО3 вернулся, в руке у него был кухонный нож, которым он стал размахивать перед ним, при этом сказал, что вместо свадьбы у них будут похороны. Он схватил стоящий на полу в секции детский деревянный стульчик-табурет, и стал им защищать себя от ФИО3, выставив перед собой, чтобы ФИО3 не мог дотянуться до него ножом. Но от всех ударов ему не удалось увернуться, пару раз он его задел по левой руке, порезав левую руку. При этом ФИО3 кричал, что зарежет его. Угрозу убийством он воспринял для себя реально, так как ФИО3 находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, в руках у него был нож, которым он уже его поранил № 

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО24, чтобы обсудить с ней ее предстоящую свадьбу. ФИО3 пошел с ней, он был выпивший. ФИО24 сказала ФИО3, что не хочет приглашать его на свадьбу, в связи с чем между ними произошел конфликт. ФИО3 сильно разозлился, стал вести себя агрессивно, вышел в секцию. Когда она выглянула из комнаты, то увидела, что у ФИО3 в правой руке был нож, которым он замахивался на ФИО24, а последний держал в руке табурет, защищаясь им от ФИО3. Потом она увидела, как ФИО3 нанес один удар ножом по руке ФИО24 №

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла со своими детьми в гости к ФИО24. Через некоторое время к ФИО24 пришли ФИО10 со своим сожителем ФИО3, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 сказала ФИО3, что не собирается приглашать его на свадьбу, на что последний разозлился, стал вести себя агрессивно, вышел из комнаты в секцию. Потом она услышала, как ФИО3 стал кричать на кухне, что они будут справлять не свадьбу, а поминки, и при этом ругался нецензурной бранью. Выбежал ФИО24, который стал за нее заступаться. Через некоторое время ФИО24 зашел в комнату, а ФИО24 крикнула, что сейчас вызовет полицию, и ФИО3 ушел. Она в это время заметила, что у ФИО24 на левой руке имеется порез, из которого сочилась кровь. ФИО24 сказал, что это ФИО3 его поранил ножом, и что он сильно испугался угроз, которые высказывал ФИО3 по поводу того, что он сейчас его зарежет №

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, и слышал, что к ФИО24 пришли гости. Позднее у ФИО24 произошел скандал, он слышал, как кричали, ругались в секции (№

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО3 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> № 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>. В коридоре на крышке стиральной машины лежит нож длинной 235 мм, длина лезвия 130 мм, ширина лезвия 20 мм, рукоять деревянная длиной 105 мм, со слов ФИО3 данный ножом он причинил телесные повреждения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, данный нож был изъят, упакован и опечатан № 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, который были признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе у гр. ФИО9 обнаружены ссадины левого плеча, левого предплечья. Указанные выше ссадины левого плеча, левого предплечья не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от возжействия твердого предмета с достаточно выраженными гранями и ребрами (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы №

По факту уничтожения имущества гр. ФИО2, повреждения имущества Администрации города Лесосибирска. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили и сказали, что ее квартира горит. Прибыв на место, от соседа ФИО12 она узнала, что приходил ФИО3 и говорил, что хочет сделать им (ФИО24) какую-нибудь гадость. Он как этот парень открыл дверь в ее квартиру. Через некоторое время ФИО12 учуял запах дыма, выйдя, увидел, что дверь в ее комнату открыта, и что там был огонь. В комнате на момент пожара был диван, детская софа, холодильник, телевизор, вещи, деньги и фотоаппарат. С оценкой ущерба она согласна. Кроме того, в пожаре сгорели денежные средства в сумме 10000 рублей. Общий ущерб в размере 57000 руб. для нее и ее семьи является значительным, поскольку она не работает, имеет двоих малолетних детей проживает на пособия и заработную плату мужа, составляющую 15 000 руб. Также были уничтожены пожаром: 4 подушки, три ватных одеяла, два комплекта постельного белья 2-х спальных, один комплект постельного белья односпальный, 5 пеленок, 5 распашонок, два банных полотенца, два кухонных полотенца, банка с растворителем, детская софа, которые для нее не представляют материальной ценности.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут сын ФИО3 пришел к ней домой в алкогольном опьянении, с собой принес кухонный нож, рукоять которого была обмотана черной изолентой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевших, свидетелей.

Представитель потерпевшего – Администрации города Лесосибирска – ФИО14 показала, что в собственности муниципального образования г. Лесосибирска находится комната в общежитии по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>., которая была предоставила в пользование ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, произошел пожар. В связи с тем, что данная комната является собственностью администрации г. Лесосибирска, то потерпевшим по повреждению комнаты № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, будет администрация г. Лесосибирска. В связи с тем, что администрация г. Лесосибирска испытывает дефицит бюджета, доходы гораздо меньше, чем расходы, денег катастрофически не хватает, а восстановление комнаты № в общежитии по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, будет производиться за счет средств города, которые не были включены в бюджет города на 2017 год, и непредвиденные расходы, ущерб в сумме 130480 рублей является для администрации г. Лесосибирска значительным №

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО2 позвонили и сообщили, что горит их квартира. Приехав на место, от ФИО12 они узнали, что перед пожаром заходил ФИО3, с ножом, посидел у него в комнате, покурил, и ушел. А через несколько минут, ФИО12 почувствовал запах гари, и когда вышел в секцию, увидел, что горит их комната, после чего вызвал МЧС №

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ее сожитель ФИО3 вернулся домой, и рассказал ей, что поджег квартиру ФИО24, чтобы сорвать ей свадьбу № 

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в секцию пришел ФИО3 и стал стучаться в комнату к ФИО24. В руках у ФИО3 был нож, большой с черной пластиковой ручкой. Но ФИО24 с мужем дома не было. Он тогда пригласил ФИО3 к себе, попить чаю. ФИО6 был злой по поводу того, что его не пригласили на свадьбу, говорил про это, и также сказал, что он что-нибудь сделает ФИО24 и ее сожителю. После, ФИО3 вышел из его комнаты, он закрыл за ним дверь. Время было примерно 20 часов 10 минут. Он тут же услышал, как ФИО3 подошел к двери комнаты №, где жила ФИО24, и стал «ковыряться» ножом в двери. Он взглянул в секцию, спросил ФИО3, что он делает, на что последний ничего не ответил, и продолжил ножом открывать дверь. Он не стал с ним связывать, и закрыл дверь в свою комнату. Спустя примерно 2-3 минуты, максимум 5 минут, в его комнату повалил едкий дым. Он тут же выбежал из комнаты в секцию, и обнаружил, что дверь в комнату № распахнута настежь, и справа на кровати, или по другому диван-кровати, горит матрас. ФИО3 нигде не было. Он вызвал пожарных (№

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он поджог квартиру их соседки со второго этажа по имени ФИО5 №

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде произошел пожар, о котором она сообщила ФИО17 №

Свидетель ФИО17 показала, что проживала по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16 и сообщила, что в их секции пожар. Так как она была с ФИО24, то сразу сообщила ей об этом, и они поехали домой. По приезду увидели, что дым идет из окна ФИО24 №

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут поступило сообщение от ФИО40 (о том, что в 

<

адрес> по адресу г. Лесосибирск 

<

адрес>, горит комната № в общежитии в секции №. После чего, она незамедлительно сообщила в ЦППС (ПЧ-48), о данном происшествии №

Свидетель ФИО19 показал, что работает начальником караула в ПСЧ-115 в г. Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут им поступило сообщение от диспетчера службы «112» ФИО18 о возгорании квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дежурный караул ПСЧ-115 в составе двух отделений незамедлительно выехали по указанному сообщению. В 20 часов 18 минут они прибыли на место. Из окон 2-го этажа в 4 подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> шел густой дым, остекление окна отсутствовало, горение происходило внутри комнаты. Когда они поднялись на 2-ой этаж, в подъезде было плотное задымление, дверь в комнату № в секции №, где произошло возгорание, была раскрыта настежь, в связи с чем возникла угроза распространения огня в коридор секции №. Из комнаты № вырывалось открытое пламя, интенсивнее всего горело с правой стороны от входа в комнату. Они тут же приступили к тушению пожара, который был ликвидирован в 20 часов 25 минут. После чего, им был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, было установлено, что очаг возгорания находился справа от входа, у дивана, либо под диваном, так как полностью выгорел с середины до спинки. Данный диван стоял примерно в 1,5 метрах от входа в комнату, и от встроенного справа за дверь шкафа. Рядом с диваном каких-либо электроприборов не было, он их не видел, выключателей и электророзеток тоже не было. Учитывая, что середина и спинка дивана стоящего справа у стены полностью выгорели, по сравнению с другими предметами мебели, а также над диваном, примерно в 1 метре от пола, имелось сильное закопчение по всей длине стены, видно было сильное отложение сажи и закопчение, то очаг возгорания находился либо по середине дивана на нем, либо под ним, то есть интенсивное горение происходило справа от входа в комнату. Так как в районе дивана, какое-либо электрооборудование отсутствовало, электророзеток, выключателей, другой техники, рядом с диваном не обнаружено, проводка которая находилась в комнате, повреждена не была, не имела следов короткого замыкания или аварийного режима работы, выгорание стены и осыпь штукатурки следовательно, причиной пожара стало не замыкание проводки, не самовозгорание, а умышленный поджог №

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО3 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> № 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 выдал газовую зажигалку № 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 выдала нож, принадлежащий ФИО3 № 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены нож и зажигалка, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двуспального дивана может составлять 21000 рублей, стоимость телевизора ж/к «SUPRA» может составлять 4000 рублей, стоимость холодильника «Бирюса» может составлять 3000 рублей, стоимость куртки из кожи может составлять 8000 рублей, детского комбинезона на флисе рост. 60 см. может составлять 2000 рублей, стоимость фотоаппарата «Nikon» может составлять 9000 рублей №

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта комнаты №, по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес>, составляет 130480 рублей №

<

данные изъяты> №

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение, повреждение чужого имуществ повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При обосновании квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ суд исходит из того, что данное деяние было совершено ФИО3 с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления. Данная угроза была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, поскольку ФИО3 был вооружен ножом, нанес ему (потепревшему) телесные повреждения, был возбужден, агрессивно настроен и его поведение давало ФИО24 основания полагать, что он мог осуществить свои угрозы. 

При обосновании квалификации по части 2 статьи 167 УК РФ суд исходит из того деяние совершено путем поджога, при этом потерпевшей ФИО2, Администрации г. Лесосибирска реально причинен значительный ущерб. При этом данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшими исходя из своего материального положения, размер причиненного им ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ. Кроме того, пожар протекал в условиях возможности его распространения на другие объекты (возникла угроза распространения огня в коридор секции №) и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО3 накануне совершения преступлений и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, в том числе явилось поводом его агрессивного состояния. 

Характеризуется ФИО3 согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску неудовлетворительно № 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому ФИО3 для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

Гражданские иски о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшей ФИО2 57000 рублей (№ представителя потерпевшего Администрации г. Лесосибирска ФИО20 о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба 130480 рублей подсудимый ФИО3 не оспаривает, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО24 в судебном заседании иски поддержали, суд признает гражданские иски обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Учитывая, что ранее ФИО3 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 11016 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат отнесению за счет расходов федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: два ножа, зажигалка, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 167 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы: 

по части 1 статьи 119 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев,

по части 2 статьи 167 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО2 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей; взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Администрации г. Лесосибирска 130 480 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Заявления прокурора о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два ножа, зажигалку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.Н. Спирина