Дело № 7-2150/2024

(в районном суде № 12-243/2024) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 14.10.2023 года в 18:47:19 по адресу: Санкт-Петербург, а/д А-118 «КАД» участок для разворота от Приморского ш. к Приморскому ш., в районе вост. стороны судопропускного сооруж. С2, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 18 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, в обоснование указав, что совершил вынужденную остановку в связи с тем, что его ослепило движущееся во встречном направлении транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено материалами дела, 14.10.2023 года в 18:47:19 по адресу: Санкт-Петербург, а/д А-118 «КАД» участок для разворота от Приморского ш. к Приморскому ш., в районе вост. стороны судопропускного сооруж. С2, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0026, свидетельство о поверке С-СП/06-03-2023/228422531, сроком действия до 05.03.2024 включительно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из жалобы, направленной в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 указал, что им была совершена вынужденная остановка в связи с тем, что его ослепило при движении по основной дороге движущееся ему на встречу транспортное средство, и он был вынужден свернуть на дорогу разворота и остановиться, поскольку управление транспортным средством в данный момент могло быть опасным, совершив вынужденную остановку, ФИО1 включил авариную сигнализацию.

Как видно по материалов фотофиксации административного правонарушения, время остановки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 14 октября 2023 года составило 3 минуты (с 18:44:08 по 18:47:19).

Указанные обстоятельства судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы не оценены, доводы ФИО1 о вынужденной остановке судьей районного суда не проверен, то есть в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 18 октября 2023 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева