Дело № 2-1613/2019 (№43RS0003-01-2019-002182-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор {Номер} в размере 206000 руб. с уплатой процентов в размере 18% годовых на срок по {Дата}. Должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно, образовалась задолженность. В 2016 году произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). {Дата} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору от {Дата} {Номер} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». {Дата} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права {Номер}, согласно которому права требования перешли к ООО «Русь», которое в последующем на основании договора цессии {Номер}авг18 от {Дата} передало права требования истцу ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от {Дата} в сумме 192631,94 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 18% годовых за период с {Дата} по {Дата} в размере 87206,91 руб.; проценты на сумму основного долга – 192631,94 руб., из расчета 18% годовых за период с {Дата} по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата} по {Дата} в размере 680443,33 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате составления искового заявления – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федяев (в настоящее время фамилия - ФИО5) Р.Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банка ВТБ (ПАО) ООО «Русь» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 206000 руб. сроком возврата {Дата} с уплатой процентов в размере 18% годовых (л.д. 8-10).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Произошла реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

{Дата} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, права и обязанности кредитора по договору от {Дата} {Номер} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

{Дата} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права {Номер}, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Русь», которое в последующем на основании договора цессии {Номер}авг18 от {Дата} передало права требования по кредитному договору истцу ФИО1

Запрета на уступку права требования задолженности кредитный договор не содержит. Напротив, предусматривает возможность таковой в отсутствие согласия заемщика (п. 7.4.1 договора, л.д. 10)

Судом установлено, что сумма кредита в размере 206000 руб. получена ФИО2

Однако ФИО2 в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата} составила 220630,95 руб., в том числе: 192631,94 руб. – основной долг, 20804,31 руб. – проценты, 7194,7 руб. – пени. 

По состоянию на {Дата} задолженность составила 960282,18 руб., а именно: 192631,94 руб. – основной долг, 87206,91 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 680443,33 руб. – неустойка за период с {Дата} по {Дата}.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Погашение основного долга заемщиком не произведено. Проценты за пользование кредитом не выплачены, что предоставляет кредитору право требования уплаты процентов. На основании изложенного, учитывая положения федерального законодательства и договорные условия сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными. 

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата}, а именно: 192631,94 руб. – основной долг, 87206,91 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. 

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, в размере 18% годовых, начисляемых с {Дата} на остаток основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования истца о взыскании различных видов неустойки, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 680443,33 руб., а также неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по день фактического возврата суммы задолженности. 

Расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата}, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, оценивая последствия неисполнения обязательств для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в заявленных истцом размерах. 

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки произведен судом с учетом требований ч.1 ст.395 ГК РФ.

Взыскание неустойки на будущее регламентировано федеральным законодательством, однако ее размер также не может ущемлять права заемщика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исчисленную по правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку оплаты основного долга в размере 192631,94 руб., начиная с {Дата} по дату фактического возврата суммы задолженности.

В ином размере требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств суд полагает необоснованным и отказывает в их удовлетворении. 

Оснований для освобождения ответчика от принятых по кредитным договорам обязательств суд не усматривает. Порока воли ФИО2 при заключении договоров не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 руб., определенные судом с учетом требований разумности и справедливости. В ином размере расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложности дела, объему проделанной представителем работы в целях защиты права его доверителя.

Несмотря на отсутствие возражений заинтересованных лиц, относительно размера заявленных истцом к возмещению судебных расходов, суд не усматривает оснований для их возмещения в полном объеме, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 12803 руб. за рассмотрение дела в суде. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, в том числе: основной долг – 192631,94 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 87206,91 руб., неустойка – 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3, в размере 18% годовых, начисляемых с {Дата} на остаток основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исчисленную по правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку оплаты основного долга в размере 192631,94 руб., начиная с {Дата} по дату фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 12803 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2019