Дело №2-2120/2019

64RS0044-01-2019-002333-80

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС-М» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской помощи, 

установил:

Акционерное общество «МАКС-М» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указало, что АО «МАКС-М», имеющим государственную лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования ОС 

<

№> от 23 января 2017 года (регистрационный номер 

<

№>), выданную Центральным банком Российской Федерации, оплачена медицинская помощь, оказанная с 23 по 28 апреля 2018 года ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1» фио., который был застрахован в указанной страховой компании по обязательному медицинскому страхованию, и ему выдан страховой медицинский полис 

<

№>.

Согласно договору на предоставление медицинских услуг по ОМС 

<

№> от 27 декабря 2013 года ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» в апреле 2017 года выявлено случаев лечения застрахованных АО «МАКС-М» граждан на общую сумму 19 423 486,34 руб., включая стоимость лечения фио в сумме 98076 руб. 80 коп. 

Выставленный счет 

<

№> за апрель 2017 года оплачен при расчете с ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» за пролеченных застрахованных граждан платежными поручениями: 

<

№> от 28.04.2017г. на суммы 11 924 130 руб.; 

<

№> от 15.05.2017г. на сумму 4 068 810 руб. 56 коп.; 

<

№> от 22.05.2017г. на сумму 7 044 454 руб. 08 коп. (окончательный расчет за апрель 2017 года). Оплата за лечение фио произведена АО «МАКС-М» по законченному случаю лечения полностью в указанных платежных поручениях.

Вред здоровью фио причинен в результате действий по неосторожности ФИО1, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 августа 2017 года.

АО «МАКС-М» оплатив сумму в размере 98 076 руб. 80 коп. за лечение фио пострадавшего в результате действий ФИО1, понесло по его вине расходы по оплате стоимости лечения ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате медицинской помощи ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» в размере 88269 руб. 12 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика адвокат Егоров В.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, ричиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что 23 апреля 2017 года примерно в 00.30 час. ФИО1, управляя технически справным автомобилем LADA KS0Y5L, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащим фио следовал по проезжей части ул.Советской со стороны ул.М.Горького в направлении ул.Чапаева г.Саратова. Подъехав к регулируемому перекрестку с ул.Вольской, на котором по зеленому сигналу светофора ему необходимо было осуществить маневр поворота налево, при наличии приближающегося во встречном направлении мотоцикла неустановленной марки и без регистрационного знака под управлением водителя фио ФИО1 создал опасность для движения, нарушив Правила дорожного движения РФ. Выполняя маневр левого поворота на регулируемом перекрестке ул Советской и ул.Вольской г.Саратова ФИО1 правой боковой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с двигавшимся по ул.Советской во встречном направлении мотоциклом под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и обусловили смерть.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8). С учетом изложенного, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью фио установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что фио в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им.Ю.Я. Гордеева» находился с 23 по 28 апреля 2017 года на стационарном лечении. 28 апреля 2017 года констатирована биологическая смерть больного.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

№> по уголовному делу при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего.

Оплата лечения фио была произведена АО «МАКС-М», что подтверждается счетом 

<

№> за период с 01 по 30 апреля 2017 года, платежными поручениями 

<

№> от 28 апреля 2017 года, 

<

№> от 15 мая 2017 года, 

<

№> от 22 мая 2017 года.

Из представленного реестра медицинских услуг, с учетом проведенной экспертизы качества медицинской помощи 

<

№> от 11 июля 2019 года, следует, что за лечение фио страховой компанией лечебному учреждению оплачено 88269 руб. 12. (за вычетом удержанных по результатам медико-экономической экспертизы денежных средств).

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Исходя из приведенных норм права, расходы по оплате медицинской помощи потерпевшему, подлежат возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «УК «Феникс плюс».

Вышеуказанное подтверждается справкой о доходах ФИО1, из которой следует, что в период с января по август 2017 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата вышеуказанным юридическим лицом, объяснениями ФИО1 и фио из материалов уголовного дела, согласно которым в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим фио который передан последним по договору аренды ООО «УК «Феникс плюс», и находился при исполнении служебных обязанностей, карточкой учета транспортного средства, копией страхового полиса.

Несмотря на разъяснение представителю истца в ходе рассмотрения дела положений ст.ст.40,41 ГПК РФ, правом ходатайствовать о привлечении к участию в деле соответчика либо о замене ненадлежащего ответчика надлежащим он не воспользовался. 

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «МАКС-М» необходимо отказать в полном объеме.

При этом судом признаются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответственность за возмещение расходов истца на лечение потерпевшего должна быть возложена на организацию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, поскольку в соответствии с п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС-М» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова