Дело № 2-4785/2024 

УИД 12RS0003-02-2024-002909-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 

16 сентября 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при помощнике судьи Золотаревой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 202 800,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 228 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 2 мая 2012 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 2 мая 2017 года под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 мая 2012 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 2 мая 2017 года под 29 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей в виде ежемесячного равного платежа.

Ответчиком допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита. 

29 июня 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер> по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общая сумма задолженности ответчика на момент подачи иска составила 202 800,31 руб., из которых: 149 078,15 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 722,16 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются все основания для предъявления данных требований к ответчику.

Расчет и размер основного долга, процентов, неустоек проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2119/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 2 мая 2012 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, в размере 202 800,31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2614 руб.

30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ от 1 октября 2018 года отменен.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2024 года следует, что материалы гражданского дела № 2-2119/2018 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 мая 2024 года, направив его в электронном виде.

В производстве мирового судьи дело находилось с 1 октября 2018 года до 30 августа 2023 года (4 года 11 месяцев 9 ней), в связи с чем срок исковой давности по периодическим платежам кредитного договор до 15 июня 2016 года является пропущенным. Согласно графику платежей, срок исковой давности не пропущен по платежам с 4 июля 2016 года по 2 мая 2017 года.

Таким образом, согласно графику платежей и условиям договора, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, за период с 4 июля 2016 года по 2 мая 2017 года составляет 53 053,97 руб. (7052,81 руб. (проценты) +46 001,16 руб. (основной долг)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из произведенного расчета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,62 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 2 мая 2012 года в сумме 53 053,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1791,62 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года