ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Ахтубинск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51960,58 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 15650, приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в распоряжении командира воинской части, не занимал какую-либо должность, не исполнял какие-либо обязанности. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве денежного довольствия военнослужащего, в которые вошли: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, надбавка за особые условия службы, надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальная помощь. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика № Астраханской отделения № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» (единая база данных) внесены сведения о сдаче ответчиком дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия и частичное удержание излишне выплаченных денежных средств, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ должно быть положено в основу обязательства по возврату полученных без законных оснований денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1. проходил военную службу в войсковой части 15650, приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в распоряжении командира воинской части, не занимал какую-либо должность, не исполнял какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве денежного довольствия военнослужащего, в которые вошли: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, надбавка за особые условия службы, надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальная помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» (единая база данных) внесены сведения о сдаче ответчиком дели должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия и частичное удержание излишне выплаченных денежных средств, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На момент выплаты денежного довольствия, ФИО1 не имел оснований для получения указанных надбавок, в связи с чем, перечисленные в связи с ошибочными данными программного обеспечения ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.28 ст.2Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Согласно п. 82 Порядка - премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям. Следовательно, прав у военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части, на назначение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи по закону не имелось.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнении должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 993 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ЕРЦ МО РФ не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911 и Временным порядком, ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Таким образом, денежные средства подлежат возврату в ЕРЦ МО РФ как излишне выплаченные. При этом перечисление премии и материальной помощи при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным для ответчика обстоятельством возникновение обязательства о возврате полученных денежных средств в виде денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права на указанные выплаты. 

На основании изложенного исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина