К делу № 2-191/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002926-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 07 апреля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности (ВКС) ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 

(заявление ст. 53, 54 ГПК РФ) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 . и ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного процесса по делу были привлечены соответчики ФИО4 и ФИО7 Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 долларов США 00 центов, а заемщик обязался выдать займодавцу простой вексель, удостоверяющий обязательство заемщика выплатить в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты из расчета 8,0 % годовых. Заемщик обязан передать вексель, указанный в п. 1.1. настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ «против денег» по акту приема-передачи», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Денежные средства предоставляются заемщику целевым назначением, а именно: для завершения строительства, отделки, укомплектования и введения в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке к/н № (назначение ИЖС, разрешение на строительство имеется) по адресу: РФ, 

<

адрес>, район Усть-Лабинский, 

<

адрес>, земельный участок и объект незавершенного строительства, на дату заключения договора, по данному адресу являются ипотечным залогом, то есть обеспечен -залогом недвижимого имущества, в пользу векселеполучателя в силу применения статьи 339 ГК РФ. Условия применения договора залога прямо и неразделимо связаны с условиями выполнения заемщиком вексельного обязательства, залог предоставляется в натуральной, не в денежной форме. По соглашению сторон займодавец имеет безусловный приоритет на объект залога относительно любых иных кредиторов заемщика в случае их возникновения в будущем, в том числе в процессе несостоятельности (банкротстве). 

На момент заключения договора заемщик отвечал по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве залога: земельным участком для ИЖС площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащим ему на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; правом на объект незавершенного строительства, в любой его стадии, площадью не менее 170 (сто семьдесят) кв. м. по адресу, указанному в п. 1.8. договора. На дату заключения договора были выполнены следующие работы: по изготовлению ленточного железобетонного фундамента здания; возведению теплового контура здания с кровлей и чердачным помещением; залита стяжка пола; подведены и подключены электричество и канализация.

Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено в полном объёме исковое заявление ФИО6 к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 долларов США 00 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа в размере 31 000 долларов США 00 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 900 рублей. Истец обратился в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с целью регистрации залога. В соответствии с уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений о недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ4 года: внести запись не представляется возможным, так как право за № на земельный участок с кадастровым номером № погашено. Дополнительно сообщено, что право собственности за заявителем ранее не было зарегистрировано в ЕГРП на заявленный объект. 

Просит суд, обратить взыскание в пользу истца ФИО6 на заложенное имущество: земельный участок для ИЖС площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:35:0548005:0069; объект незавершенного строительства, в любой его стадии, площадью не менее 170 (сто семьдесят) кв. м. по адресу: РФ. 

<

адрес>, район Усть-Лабинский, 

<

адрес>. путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО6 Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в виду того, что при разрешении в судебном порядке спора об обращении взыскания на предмет залога удовлетворение требований о передаче предмета залога залогодержателю невозможно в принципе, так как не предусмотрено законом.

Предмет залога может быть передан залогодержателю либо на основании добровольного соглашения с залогодателем, либо на основании выраженного залогодателем волеизъявления оставить предмет залога за собой после признанных несостоявшимися повторных торгов по продаже залогового имущества. Иных механизмов закон не устанавливает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что между ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 долларов США 00 центов, а заемщик обязался выдать займодавцу простой вексель, удостоверяющий обязательство заемщика выплатить в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты из расчета 8,0 % годовых.

На момент заключения договора заемщик отвечал по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве залога: земельным участком для ИЖС площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:35:0548005:0069, принадлежащим ему на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; правом на объект незавершенного строительства, в любой его стадии, площадью не менее 170 (сто семьдесят) кв. м. по адресу, указанному в п. 1.8. договора. На дату заключения договора выполнены работы по изготовлению ленточного железобетонного фундамента здания; возведению теплового контура здания с кровлей и чердачным помещением; залита стяжка пола; подведены и подключены электричество и канализация.

Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено в полном объёме исковое заявление ФИО6 к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 долларов США 00 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа в размере 31 000 долларов США 00 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 900 рублей. 

ФИО1 обратился в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с целью регистрации залога. В соответствии с уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений о недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, внести запись не представилось возможным, так как право за № на земельный участок с кадастровым номером № погашено. Дополнительно сообщено, что право собственности за заявителем ранее не было зарегистрировано в ЕГРП на заявленный объект. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлена законная принадлежность указанного имущества иным лицам - ФИО4 и ФИО7 на праве долевой собственности.

Из представленных в материалы дела документов установлено и не оспаривается сторонами, что государственная регистрация залога в отношении спорного имущества не осуществлялась.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в применимой редакции (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. 

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в спорный период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В пункте 1 части статьи 339.1 действующей в настоящее время редакции Гражданского кодекса РФ применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в действующей редакции также предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 10 Закона об ипотеке).

Доводы истца о том, что государственная регистрация залога является правом, а не обязанностью участников сделки, основан на неверном толковании норм права и без учёта обстоятельств конкретного дела.

Супруги Ш-ны приобрели у ФИО3 спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как не обременённое залогом. Право собственности было зарегистрировано за ФИО7 в установленном порядке. Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 (восемь) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом, суд прекратил право собственности ФИО7 на спорный земельный участок, одновременно признав на него право собственности ФИО3

Соответственно, правовым основанием государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ послужило решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В связи с отменой решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерное основание для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок было утрачено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды, должны оценивать обстоятельства приобретенная заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

После заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от ФИО8 к ФИО7 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства неоднократно являлись предметом исследования судом. Соответственно, с указанной даты залог (в том случае, если считать его возникшим) подлежал бы прекращению.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении ФИО3 выпустила и выдала гражданину ФИО6 собственный простой вексель на указанную сумму.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отношения связанные с обращением векселей в РФ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». 

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу ст. 815 ГК РФ (в применимой редакции) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы - отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 . и ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 . и ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский