№ 2-272/17

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО14 обратилась с исковым заявлением к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении истец указала, что ФИО8 и её сестра ФИО9 проживали по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>. Помещение представляет собой барак со сквозным коридором, позже часть коридора приватизировали соседи, осталось 3кв. метра, находящихся в введении ФИО8 и ФИО9. Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО8 был переданы в собственность две комнаты площадью 27,5 кв. метров, между комнатами находится коридор 3 кв. метра, не вошедший в состав квартиры, несмотря на то, что согласно договору с МУП ЖКХ ФИО8 проживала и производила оплату за 31 кв. метр. В настоящее время коридором пользуется ФИО4 – собственница квартиры №, которая имеет в своей квартире отдельный вход. Коридор остался проходным с соседями, что затрудняет оборудование отопления. Данная квартира досталась истице по наследству.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, указав, что собственники многоквартирного дома приватизировали коридор, каждый в части. В 2016 году истцом проводилось общее собрание, на котором жильцы большинством голосов постановили передать оставшуюся не приватизированную часть коридора ей.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела Администрация поселения уведомлена. В суд поступило заявление за подписью 

<

данные изъяты> Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО15 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения требований истицы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседания требования не признала, пояснила, что пользуется этим коридором, когда плохая погода, так как в оборудованном ею входе при плохой погоде попадают осадки. Так же пояснила, что часть бывшего коридора, до части коридора, который разделяет комнаты, принадлежащие истцу, входит в состав ее квартиры и принадлежит ей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена, в связи с её отсутствием по адресу, указанному в исковом заявлении, интересы соответчика представляет назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Филатов А.В., который в судебном заседании пояснил, что необходимо вынести решение в соответствии с законом, волеизъявление ответчика ему неизвестно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя соответчика ФИО2 – Филатова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО14, в связи со следующим:

в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 27,5 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая досталась ей по наследству. Общую площадь составляют две комнаты, между которыми находится коридор 3 кв. метра, не вошедший в состав квартиры, несмотря на то, что согласно договору с МУП ЖКХ ФИО8, а позже истица, после регистрации права собственности, производила оплату за 31,4 кв. метр. Истица желает включить коридор площадью 3,9 кв. метра в общую площадь квартиры.

Имеется технический паспорт на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, а так же технический паспорт на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, ФИО14 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРП от 24.05.2017 года по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4, квартира № принадлежит ФИО11 и ФИО10 по 1/2 доле каждому, квартира № принадлежит ФИО13, квартира № принадлежит ФИО6, квартира № принадлежит ФИО2, ФИО7 по 1/2 доле каждому, квартира № принадлежит ФИО12, квартира № принадлежит ФИО16. 

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 8- квартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключен из реестра муниципальной собственности, собственникам помещений предложено выбрать способ управления многоквартирным домом. 

Из технического паспорта кв. № расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что в состав данной квартиры входит часть коридора, пересекающего весь дом и бывшего общим имуществом собственников. Так же из технического плана помещения следует, что к кв. № пристроен санузел и коридор имеющий выход на улицу.

Из протокола № от 02.08.2016г. общего собрания жильцов 

<

адрес>, в сл. Большая Мартыновка, следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «а» проголосовали «за» закрытие дверного проема, в связи с тем, что у каждого имеется свой отдельный вход.

Из протокола № от 03.08.2016г. общего собрания жильцов 

<

адрес>, следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> согласны передать в пользование коридор квартире №, общей площадь. – 3,9 кв.м.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. 

Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> совместно приняли решение об уменьшении общего имущества дома – коридора, совершив действие, а именно включив площади частей коридора в площадь квартиры каждого из собственников, получив соответствующие правоустанавливающие документы. В том числе этим решением воспользовалась и ответчик ФИО4, тем самым действием «проголосовав» за решение общего собрания жильцов дома.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требования ФИО14.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 

<

данные изъяты> на квартиру площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 19.06.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов