Дело №

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» 

к 

М.Л.Р. о возмещении убытков, 

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к М.Л.Р. о возмещении убытков. 

В обоснование иска указано, что ответчик заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования W7R3SI) рейсом DP544 по маршруту Минеральные Воды- Пермь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP544 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна, сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком, бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook).

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом, курение в туалетной комнате самолета угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс DP544 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

После совершения посадки в результате незаконных действий М.Л.Р. истец вынужден провести санитарную обработку воздушного судна, ввиду чего понес дополнительные расходы в сумме 100000 рублей.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик М.Л.Р. извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что М.Л.Р., заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования W7R3SI) рейсом DP544 по маршруту Минеральные Воды - Пермь ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQBWH, выполнявшего рейс DP 544 по маршруту Минеральные Воды-Пермь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ с датой прилета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта №АС 5065 от 02.11.2018г. о нарушении общественного порядка на рейсе, М.Л.Р. курил в туалетной комнате.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.В соответствии со статьей15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст.1064ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с пунктом 2 статьи15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15Гражданского кодекса РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей15,16Гражданского кодекса РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам, связанным с рассмотрением требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истцом не доказана необходимость чистки салона после курения, о которых указано в акте о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна №АС5065 от 02.11.2018г. Из представленных материалов невозможно оценить наличие ущерба, причиненного курением, его степень и локализацию, не конкретизировано в чем именно выразилась санитарная обработка воздушного суда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в курении в туалетной комнате самолета совершены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об оказании услуг № АО «Международный аэропорт «Пермь» санитарная уборка туалетной комнаты воздушного судна борта №VQBWH проведена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, санитарная уборка туалетной комнаты для ликвидации последствий курения была произведена спустя 4 дня и могла нести плановый характер.

Согласно ст.6.24 КоАПРФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Законодательством установлена административная ответственность за курение на борту воздушного судна. Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по факту указанного события, в материалах дела нет.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" курение табака - использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления (п.1); окружающий табачный дым - табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака, в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака (п.2); последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия (п.3).

Законом не установлена отдельная ответственность за курение табачных изделий на борту самолета, именно в связи с угрозой безопасности судна. Установленная ответственность за курение сигарет направлена на недопущение причинения вреда здоровью людей, вдыхающих табачный дым в местах общественного пользования, и не связана с потенциальной возможностью возгорания воздушного судна, в связи с чем, указанные доводы истца судом не рассматриваются.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, судом не установлена и материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания «Победа» к М.Л.Р. о возмещении убытков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в 

<

адрес>вой суд в течение одного.

Судья А.Д. Никитюк