Дело ***а-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 мая 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по *** о признании незаконными решения от 25.12.2018г. и от 01.03.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным решения от 25.12.2018г. об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об обязании восстановить ему ране выданное разрешение на временное проживание. В обоснование административного иска указал, что основанием принятия оспариваемого решение стало якобы тот факт, что при подаче им заявления о выдаче РВП, он не указал дополнительно в п.10 «близкие родственники» трех его сестер и брата. Однако, такие дополнительные сведения нашли свое отражение при подаче им заявления о выдаче вида на жительство. Данное обстоятельство было расценено как сообщение о себе заведомо ложных сведений. Не согласен с такой мотивировкой как «сообщение о себе заведомо ложных сведений» при не прописывании в графе 10 заявления сведений о сестрах и брате, как и с правовым основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку он получил РВП по квоте, и соответственно его родственники заявленные и не заявленные в п.10 заявления и их правовой статус не являются основанием для получения им РВП и не влияют на основания получения РВП. Также считает, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство, он просто дополнительно сообщил о других близких родственниках, а именно трех сестер и брата, т.е. данные сведения являются дополнительными к уже поданным при подаче документов для получения разрешения на временное проживание, а не ложными сведениями о себе. Кроме того, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание его сестры и брат не являлись членами его семьи. Также все документы по выдаче РВП и вида на жительство были поданы им в один и тот же административный орган, где и сформировано его личное дело, и соответственно учетное дело. Таким образом, все сведения, которые он предоставил при подаче документов на получение вида на жительство, уже имелись у административного органа, а он всего лишь их дополнил другими сведениями, которые являются не существенными, чтобы расценить их как заведомо ложные сведения о себе. Оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, принято не в полном соответствии с правовыми нормами, является незаконным и не обоснованным, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, свободы передвижения. 07.02.2019г. им была подана повторная жалоба руководству МВД России на решение от 25.12.2018г. 11.03.2019г. им было получено решение МВД России от 01.03.2019г. по его жалобе, которым отказано в ее удовлетворении. 

В ходе судебного разбирательства административным истцом подано уточненное административное исковое заявление к УМВД России по *** и МВД России, согласно которому просит признать незаконным решение УМВД России по *** от 25.12.2018г. и решение МВД России от 01.03.2019г., принятого по его жалобе.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с уточнением поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что ложных сведений о себе при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание он не сообщал, поскольку при подаче документов на получение вида на жительство, а именно в заявлении он дополнительно указал сведения о своих сестрах и брате, которые не были указаны в заявлении о выдаче РВП. Не отрицал, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, он знал о своих трех сестрах и брате. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с уточнением поддержал в полном объеме. Пояснил, что норма Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, является отсылочной. Для признания сведений заведомо ложными необходимы аргументы и соответствующие доказательства. На момент подачи административным истцом заявления о выдаче РВП действовал Приказ ФМС *** от 22.04.2013г., в связи с чем, подавая такую форму заявления, административный истец воспользовался своим правом и не указал своих сестер и брата в определенной графе. Приказ ФМС *** не имел конкретных требований к тому, что надо указывать в заявлении на получение РВП. Административный истец получил разрешение на временное проживание в РФ на основании квоты, и соответственно сведения о его сестрах и брате не являлись основанием для отказа в получении РВП. Считает, что это малозначительное нарушение, которое не должно повлечь аннулирование разрешения на временное проживание и создавать препятствий к постоянному проживанию административного истца на территории Российской Федерации. Решение МВД России от 01.03.2019г. также является незаконным, так как административный истец, в рассматриваемом случае, ничего не нарушил, заведомо ложные сведения о себе, он не предоставил, ничего не искажал, поскольку бы в любом случае никакие факты не повлияли бы на получение им РВП. 

Представитель административного ответчика – УМВД Росси по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Также пояснила, что на момент принятия решения от 25.12.2018г. административному органу было достоверно известно, что у административного истца, помимо указанных в заявлении на получение РВП родственников, имеются еще брат и сестры, которых он в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не указал. Данный факт был установлен исходя из заявления административного истца на получение вида на жительство, в котором были указаны сведения о его трех сестер и брате. Согласно пп.4 ч.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» представление заведомо ложных сведений является основанием для аннулирования РВП. Кроме того, форма заявления, утвержденная на момент обращения административного истца о получении РВП, приказом УФМС, обязывала иностранного гражданина в графе «близкие родственники» указывать, в том числе, братьев и сестер, в силу чего факт не указания полного перечня братьев и сестер является предоставлением заведомо ложных сведений. Также факт указания в заявлении о выдаче вида на жительства полного перечня родственников не может служить основанием для отмены оспариваемых решений. Выдача вида на жительство это отдельная государственная услуга, как и выдача разрешения на временное проживание. Иностранные граждане несут ответственность за указанные сведения как в заявлении о выдаче вида на жительство, так и в заявлении на выдачу разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство не является дополнительным к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Кроме того, административные регламенты по выдаче разрешения на временное проживание в РФ и выдаче вида на жительство определяют порядок оказания государственной услуги, результатом которой является выдача разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо отказ в выдаче таких документов. Порядок аннулирования ранее выданных документов административными регламентами не предусмотрен. Представила по делу возражения в письменном виде. 

Представитель административного ответчика – МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

В соответствии с п.19.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ***г. N214, (в редакции до 31.12.2017г.), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания заявление (приложение N3 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Согласно форме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, являющейся приложением *** к названному Административному регламенту, в пункте 15 заявления необходимо указание сведений о близких родственниках, а именно: - муж (жена), - родители, - дети, - братья, - сестры. 

В соответствии с п.28.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ***г. N846, для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции заявление (приложение N1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Согласно форме заявления о выдаче вида на жительство, являющейся приложением *** к Административному регламенту МВД РФ, в пункте 10 заявления необходимо указание сведений о близких родственниках, а именно: - муж (жена), - родители, - дети, - братья, - сестры. 

В силу пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Армении. 

20.04.2017г. административный истец обратился в УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором, а именно в пункте 15 «Близкие родственники», административным истцом были указаны только отец, мать, жена и две дочери. 

Также в заявлении от 20.04.2017г. административный истец указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись, в том числе административный истец был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

07.07.2017г. административному истцу на основании решения административного ответчика от 08.06.2017г. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 08.06.2020г. 

*** административный истец обратился в УМВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором, а именно в пункте 10 «Близкие родственники», административным истцом были указаны отец, мать, жена, две дочери, три сестры и брат. 

В заявлении от 26.06.2018г. административный истец также указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись. 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Решением УМВД России по *** от 25.12.2018г., в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

Из данного решения следует, что ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, а именно в пункте 15 «Близкие родственники», не указал сведения о брате и троих сестер, сведения о которых (брате и троих сестер) ФИО1 были указаны в пункте 10 «Близкие родственники» заявления о выдаче вида на жительство, и на основании чего сделан вывод, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ сообщил о себе ложные сведения. 

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, он знал о своих трех сестрах и брате. 

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение от *** законным и обоснованным, поскольку административным истцом, при обращении в УМВД России по *** о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, были сообщены о себе заведомо ложные сведения, а именно не указав в заявлении обязательные сведения о близких родственниках - брате и трех сестер. 

Доводы, изложенные в административном иске, а также представленные со стороны административного истца, в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании как положений ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так и положений Административных регламентов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и выдаче вида на жительство, а также опровергаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами. 

Также судом установлено, что решением МВД России от 01.03.2019г., подписанного начальником Управления по организации разрешительно – визовой работы Главного управления по вопросам миграции, в удовлетворении жалоб ФИО1 об отмене решения УМВД России по *** от 25.12.2018г., было отказано

При установленных судом обстоятельствах, учитывая правомерность оспариваемого решения УМВД России по *** от 25.12.2018г., суд находит решение МВД России от 01.03.2019г. законным, обоснованным, принятым в установленном порядке.

Также, суд находит не состоятельными и доводы административного истца, что оспариваемыми решениями нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни, свободы передвижения, поскольку доказательства, объективно подтверждающие данные обстоятельства, как и свидетельствующие о нарушении положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным истцом суду не представлены и судом не установлены. Кроме того, также из заявления административного истца о выдаче вида на жительство от 26.06.2018г. следует, что его жена и дети являются гражданами Армении, на территории Российской Федерации проживают временно. 

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2019г. 

Судья Кострюков П.А.