Дело № 1-22/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000877-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О. М.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Набатова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), который устанавливает, что культивирование наркосодержащих растений осуществляются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в порядке, установленном Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта, в огороде указанного домовладения, расположенного по 

<

адрес>, посадил растения конопли, в количестве не менее одного куста, являющегося наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), оборот которых запрещен действующим законодательством, за которым впоследствии ухаживал и проводил полив водой, с целью получения урожая, создавая тем самым специальные условия для выращивания наркосодержащих растений. В результате чего, вырастил один куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства по 

<

адрес>, достоверно зная, что на территории огорода его домовладения произрастают наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), оборот которых запрещен действующим законодательством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения и частей растения конопля (растения рода Cannabis), с целью получения из них для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно сорвал один куст растения конопля, тем самым в нарушение статей 14, 20, 23, 24 Федерального закона № 3-ФЗ, которые устанавливают, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, запрещается; отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с данным Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, действуя единым преступным умыслом, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, наркосодержащие растения конопли и его части, которые впоследствии разделил на две части и разместил в веранде своего дома и дровянике, расположенном на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где их незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с ... до ..., сотрудниками ОМВД России по Кондинскому району в присутствии понятых в дровянике на территории огорода указанного домовладения, по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркосодержащее растение конопля и его части.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объект, массой 153,98 г после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С, является частью наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Кроме того, в ходе обыска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Кондинскому району в присутствии понятых в веранде дома, расположенного по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркосодержащее растение конопля и его части.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объект, массой 48,00 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С, является частью наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С, составила: 153,63 г (объект №); представленные на экспертизу части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С, составила: 47,54 г (объект №).

Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), изъятые наркосодержащие растения и части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 201,98 грамма, составляют крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заказывал семена конопли с интернет-магазина «Семяныч». Семена конопли приходили в пакетах с другими семенами. В ДД.ММ.ГГГГ он заказывал семена конопли с интернет-магазина «Семяныч», которые дома распаковал и увидел в полимерном пакете 3 семя конопли, и в тот же день он посадил вышеуказанные семена у себя в огороде около картофельной грядки по 

<

адрес>. После чего он поливал грядку, в которой посадил семена конопли. Спустя 50-60 дней с момента посадки, точно не помнит, когда куст вырос, он вырвал его, разделил на две части. Часть сорванной конопли была положена в пакет на веранде его дома, а второй пакет положил в дровяник. С конопли, находившейся на веранде, он брал понемногу части конопли для выкуривания, остальное оставалось в пакете. Данная конопля была собрана им для личного потребления без какой-либо цели сбыта. Кому-либо он наркотические средства не предлагал и не продавал. Обнаруженная и изъятая часть бутылки из-под пива предназначалась для личного употребления конопли (т. 1, л.д. 228-230, 233-236, т. 2, л.д. 5-7, 8-9).

При проверке показаний на месте происшествия в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления. Ход следственного действия зафиксирован фотосьемкой, которая приобщена к протоколу проверки показаний (т. 1, л.д. 237-246).

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ш, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого вместе с К. к ФИО1 проживающего по 

<

адрес>. У К-вых производился осмотр, в ходе которого в их ограде в дровянике был обнаружен пакет с растением, по поводу которого ФИО1 сказал, что данный пакет с растением принадлежит ему. Также в ходе осмотра в бане нашли бутылку из-под пива, у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Все изъятое в их присутствии было упаковано сотрудниками полиции (т. 1, л.д.118-121).

Свидетель К., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дала показания аналогичные свидетелю Ш (т. 1, л.д. 114-117).

Свидетель А., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на обыск в жилище у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, имеющие значение по уголовному делу, после чего ФИО1 добровольно выдал пакет светлого цвета с сухим зеленым растением, пояснив, что это конопля. Также в комнате у ФИО1 был обнаружен конверт в количестве 2 штук, контейнер. Далее пакет светлого цвета с коноплей упаковали в картонную коробку, конверты тоже были упакованы (т.1 л.д.102-105).

Свидетель А., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дала показания аналогичные свидетелю А. (т. 1, л.д. 106-109).

Свидетель Х., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кондинскому району был зарегистрирован материал проверки, согласно которому была получена информация о том, что ФИО1, житель 

<

адрес> на территории своего придомового участка незаконно культивирует растения, содержащие наркотические вещества. В связи с проведением проверки по указанному материалу проверки им совместно с А. был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. По прибытии к месту жительства ФИО1, последний пояснил, что культивацией наркосодержащих растений он не занимается. После чего, в ходе проведения визуально осмотра у ФИО1 на придомовой территории у дровяника был обнаружен синий полимерный пакет, ФИО1 было предложено открыть данный пакет, на что ФИО1 согласился и внутри которого был обнаружен куст растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данный куст является кустом конопли. После чего оперуполномоченным А. было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Кондинскому району, вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые из числа местных жителей 

<

адрес>, а именно Ш, К. для проведения осмотра места происшествия и изъятия данного куста. При осмотре придомовой территории по 

<

адрес>, в дровянике был изъят полимерный пакет, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения. Далее во время данного осмотра с левой стороны от входной двери в бане была обнаружена часть пластиковой бутылки из-под пива «Наше крепкое», объемом 1,5 литра. На вопрос о веществе растительного происхождения и частью пластиковой бутылки из-под пива ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является растение «конопля», которое хранилось для личного потребления при помощи части пластиковой бутылки из-под пива. Также, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на исследование в экспертно-криминалистический центр, и ДД.ММ.ГГГГ был получен результат, что вещество растительного происхождения является наркосодержащим растением конопля. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя И. о производстве обыска в жилище у ФИО1 по 

<

адрес> им принималось участие в данном следственном действии. В ходе обыска у ФИО1 в присутствии понятых и других участников следственного действия, ему было предложено выдать предметы и вещества, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. ФИО1 добровольно выдал пакет с наркосодержащим растением конопля с веранды своего дома по вышеуказанному адресу, при этом он пояснил, что указанное растение конопля. Указанное выданное ФИО1 наркосодержащее растение конопля он хранил в веранде своего дома. Также в ходе обыска в доме ФИО1 было изъято два полимерных пакета из-под семян конопли. Все изъятое было изъято и упаковано в присутствии участвующих лиц. ФИО1 пояснял, что данные пакеты с семенами и коноплей принадлежат ему (т.1, л.д. 122-125)

Свидетель А., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дал показания аналогичные свидетелю Х. (т. 1, л.д. 126-129).

Свидетель К., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался, указав, что наркотики он не употребляет, к употреблению наркотических средств его никто не склонял, наркотиков ему не сбывал (т. 1, л.д. 135-137).

Свидетель К., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дал показания аналогичные свидетелю К. (т. 1, л.д. 130-133).

Свидетель С., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что не употребляет наркотические средства. С ФИО1 он знаком, они переписывались в социальной сети «ВКонтакте», но в ходе переписки они не обсуждали наркотические средства (т. 1, л.д. 138-141).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, надворные постройки и территория возле дома по 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Realme СЗЗ», принадлежащий ФИО1, часть пластиковой бутылки из-под пива «Наше крепкое» (т.1, л.д.42-50);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении по 

<

адрес> ФИО1 выдал пакет с сухим растением зеленого цвета, обнаружены и изъяты два пакета с семенами растения (т. 1, л.д. 70-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте бутылки из-под пива «Наше крепкое» содержатся следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 147-148);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растения, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С, составила 153,63 г (объект №), 47,54 г (объект №) (т. 1, л.д. 155-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «Realme» имеется информация о журнале звонков, о SMS-сообщениях о телефонной книге, а также информация, об обмене сообщениями с помощью программ «ОК», «Telegram», «WhatsApp», «VК», «Viber» (т.1, л.д. 166-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ срезанная часть бутылки из-под пива «Наше крепкое» (т.1, л.д. 174-177);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены картонная коробка, снабженная пояснительной запиской в которой указано изъятое: вещество растительного происхождения зеленого цвета с пакетом добровольно выданное ФИО1 из веранды дома; бумажный пакет с конвертом белого цвета с подложками черно-серого цвета и упаковки от семян, обнаруженное в компьютерном столе в комнате №, полимерный пакет с контейнерами в диване в комнате №; картонная коробка с пояснительной запиской - УД №, и надписью 360 (т.1, л.д. 182-187).

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. 

Как следует из Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 конопля (растение рода Cannabis), включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 общая масса растения и части растения конопля (растение рода Cannabis) в размере 201,98 грамма, образует крупный размер.

При оценке действий ФИО1 суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, а под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими растениями, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

При этом, все обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно создал условия для совершения оконченного преступления, выполняя осознанные, целенаправленные действия и умысел на незаконное приобретение и хранение растения конопля у него сформировался самостоятельно.

Самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей ФИО1 не предпринял и добровольно их не выдал, и, учитывая примечания к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей растений их изъятие при производстве следственного действия – обыск.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции посредственно, жителями по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая применение в приговоре положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в общем размере 21 672 рубля (т. 2, л.д. 56). 

Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от назначенного ему адвоката, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Набатов П. В. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия и суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ, а именно: срезанные части бутылки из-под пива «Наше крепкое», две картонные коробки с содержимым, бумажный пакет с содержимым, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки Realme C33, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности; оптический носитель (диск) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных Кондинского района, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

срезанные части бутылки из-под пива «Наше крепкое», две картонные коробки с содержимым, бумажный пакет с содержимым, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району;

сотовый телефон марки Realme C33, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1 через ОМВД России по Кондинскому району;

оптический носитель (диск) по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 3896 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.

.

Судья: Р. В. Назарук