Дело №2-1539/2020

42RS0008-01-2020-002503-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «02» ноября 2020 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 900000 рублей на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Согласно п.12. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 859949,86 рублей из которых: сумма основного долга - 802005,16 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55499,97 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 53358 рублей, проценты на просроченную задолженность - 2 141,97 рублей, пеня - 2444,73 рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» солидарно с ответчиков ФИО, ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859949,86 рублей из которых: сумма основного долга - 802005,16 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55499,97 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 53358 рублей, проценты на просроченную задолженность - 2141,97 рублей, пеня в размере 2444,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11799,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39-40), просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 39,41,42). Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 9 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи за сопровождение кредитной сделки, в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств (л.д.19-20), путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20895 рублей 00 копеек.

Кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления-оферты ответчика (л.д.22-22об.) и перечисления суммы кредита в размере 900000 рублей на счет ФИО (л.д.9), что подтверждается также выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.17).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 900000 рублей на счет ответчика ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.10 индивидуальных условий кредитного договора изложен в следующей редакции: «Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров. Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица ФИО по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее солидарную ответственность поручителя за обязательства заемщика».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО (л.д.25-26). 

Согласно п. 1.1.договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО обязательств по возврату денежных средств возникших из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке "Левобережный" (ПАО), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, копия кредитного договора вручена поручителю, подписью на настоящем договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны полностью.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в частности: нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; нарушения заемщиком условий кредитного договора, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней; невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам; невыполнения заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы, кредита (при наличии данного условия); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

В соответствии с п. 2.6. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2.9. договора поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по договору.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик оплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 859949 рублей 86 копеек, из которых: 

- сумма основного долга – 802005 рублей 16 копеек, 

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55499 рублей 97 копеек, из которых проценты на срочную задолженность - 53358 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2141 рублей 97 копеек, 

- пеня в размере 2444 рублей 73 копейки. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт выдачи кредита подтверждается письменными материалами дела. Из материалов дела, в частности, той же выписки, следует, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, допуская просрочки. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения ответчиками не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части основного долга в сумме 802005 рублей 16 копеек и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55499 рублей 97 копеек, из которых проценты на срочную задолженность - 53358 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2141 рублей 97 копеек, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ответчиков подлежит неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1500 рублей.

Что касается требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, то указанное требование также подлежит удовлетворению.

Так, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 11799 рублей 50 копейка, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859005 рублей 13 копеек из которых: сумма основного долга - 802005,16 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55499 рублей 97 копеек, пеня в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11799 рублей 50 копеек, а всего 870804 рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: