Дело №2-194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, в обоснование которого указывает, что дата должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 у гражданина ФИО1, было изъято принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, по причине того, что ФИО1 нарушил срок перерегистрации разрешения РОХа № на хранение и ношение указанного выше оружия, действительного до дата.

Указанное оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения ФИО1 выявленных нарушений.

Однако, изъятое в 2015 году у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданин ФИО1 до настоящего времени не принимал никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № (уведомление - исх. № от 17.10. 2016 г.). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После наложения на ФИО1 административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом №-фз от дата «Об оружии» сроков регистрации (перерегистрации) своих прав (права ношения и хранения) на оружие ФИО1 со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Согласно справки от дата, выданной ООО «

<

данные изъяты>» - представленное на оценку оружие 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и было оценено в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - Управление МВД России по городу Ставрополю как государственный орган подлежит освобождению от уплаты гос. пошлины при обращении с данным заявлением в суд. Просили прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю. Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику -ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 у гражданина ФИО1, было изъято принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, по причине того, что ФИО1 нарушил срок перерегистрации разрешения РОХа № на хранение и ношение указанного выше оружия, действительного до дата.

Указанное оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения ФИО1 выявленных нарушений.

Однако, изъятое в 2015 году у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданин ФИО1 до настоящего времени не принимал никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № (уведомление - исх. № от 17.10. 2016 г.). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на ФИО1 административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» сроков регистрации (перерегистрации) своих прав (права ношения и хранения) на оружие ФИО1 со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Согласно справки от дата, выданной ООО «

<

данные изъяты>» - представленное на оценку оружие 

<

данные изъяты> кал. 9 мм № - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и было оценено в 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, суд приходит выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - 

<

данные изъяты> кал. 9 мм №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику -ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко