Дело № 2-669/2023 

УИД: 18RS0024-01-2023-000611-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8, 

с участием представителя истца Администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» - ФИО9;

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, возвращении квартиры в муниципальную собственность, с применением правила реституции,

установил:

Администрация Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» обратилась в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, возвращении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> муниципальную собственность, с применением правила реституции.

Требования мотивированы тем, что Администрация Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» является правопреемником Администрации Муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» в лице Главы ФИО1 передала в собственность ФИО4, ФИО12 Рае ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ? доле каждому квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 от приватизации в собственность причитающейся ему доли жилой площади в квартире отказался.

В установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Законодательство действующие на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ требовало обязательной государственной регистрации.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, до момента регистрации права собственности на это имущество сохраняется за продавцом, соответственно договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, с применением права о реституции, т.е. возврате сторон в первоначальное состояние, чтобы граждане не утратили права на участие в программе приватизации. 

Требование о расторжении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Администрация Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, возвратить квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> муниципальную собственность, с применением правила реституции.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6. 

Представитель истца Администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Дополнительно пояснила, что обращение в суд с указанным иском было инициировано ФИО7 Договор социального найма с ФИО7 был заключен на основании его заявления и с согласия ФИО5 на это. Поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Регистрационной палате, то Администрация имела право распоряжаться указанной квартирой. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что ФИО5 приходится ему отчимом, проживает в 

<

адрес>, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Он (ФИО7) проживает в спорной квартире с согласия ФИО5 В настоящее время в квартире прописаны его (ФИО7) четверо детей. ФИО5 в оплате коммунальных услуг не участвует.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в наследство после смерти родителей не вступал. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого Договора) (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «

<

адрес>» (Продавец) и ФИО4, ФИО12 Раей ФИО2, ФИО3, ФИО5 (Покупатели) заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Покупатели приобрели в собственность квартиру, общей площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в районном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №А-43-43.

На момент заключения договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в спорной квартире были зарегистрирована и проживали: ФИО4 (глава семьи, ответственный квартиросъемщик) и члены его семьи, супруга ФИО2, дети - ФИО3, ФИО5.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям Росреестра право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Однако, постановлением Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес> исключена из реестра муниципальной собственности 

<

адрес>.

В качестве основания для признания сделки недействительной Истец ссылается на отсутствие регистрации права собственности в установленном законом порядке, с указанным доводом согласиться нельзя.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью участников договора приватизации ФИО5 был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, в установленном законом порядке.

Кроме того, в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти родителей ФИО2, ФИО4, и братом – ФИО3

Так судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО4, ФИО3 никто не обращался, наследственные дела не заведены, в то время как ФИО5 был зарегистрирован с умершими на день их смерти. Иных наследников после смерти ФИО2, ФИО4, ФИО3 не установлено.

Согласно ст.9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Доказательств того, что ФИО5 передал принадлежащее ему жилое помещения по адресу: УР, 

<

адрес> муниципальную собственность, а орган местного самоуправления принял указанное жилое помещение собственность суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО7.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия родственных отношений между ФИО5 и ФИО7.

Кроме того, на момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес> реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не значилась, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, соответственно Администрация не имела права распоряжаться указанным жилым помещением.

Исходя из действующего законодательства, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан может быть признан недействительным в случае нарушение прав нанимателей при заключении договора приватизации, (в том числе исключение из состава участников приватизации несовершеннолетних граждан, имеющих или не утративших право пользования квартирой; лишение права на приватизацию граждан, временно не проживающих в квартире, но сохраняющих право пользования (например, лица, проходящие военную службу в Вооруженных Силах РФ или отбывающие наказание в виде лишения свободы); неправомерное участие в приватизации гражданина, который ранее в совершеннолетнем возрасте уже использовал свое право на участие в приватизации; заключение договора приватизации с лицами, не имеющими права на приватизацию данной квартиры (например, не являющимися членами семьи нанимателя, фактически никогда не проживавшими в квартире и т.д.), отсутствие необходимых для заключения договора приватизации согласий, в частности отсутствие разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры исключительно несовершеннолетними гражданами или на совершение отказа от участия в приватизации несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченного в дееспособности гражданина, отсутствие надлежащих полномочий у гражданина, подписавшего договор приватизации, заключение договора приватизации под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, передача в собственность граждан квартиры, не подлежащей приватизации.

Таких нарушений при заключении оспариваемого договора не допущено, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор передачи квартиры в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, указав отказ от приватизации в собственность причитающейся ему доли жилой площади в указанной квартире, не может являться основанием для признания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, возвращении квартиры в муниципальную собственность, с применением правила реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Администрации Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, возвращении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> муниципальную собственность, с применением правила реституции - отказать.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.