Дело № 1-27/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000829-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Могоча 22 января 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Солонина С.В., 

при секретаре Овчинниковой С.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Леонтьева Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование высшее, военнообязанного, работающего, имеющего на иждивении 3 детей, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Указанное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2013 года между ООО ЗК «Урюм» в лице генерального директора ФИО6 и Министерством природных ресурсов Забайкальского края заключен договор аренды лесного участка №, согласно условиям которого, арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором. На основании п. «г» п. 3.3 ч. 3 Договора аренды лесного участка № между ООО ЗК «Урюм» в лице ФИО2 и ООО «Кедровое» был заключен договор перенайма от 06.08.2014 года согласно условиям которого, ООО ЗК «Урюм» передает ООО «Кедровое» все полномочия (права и обязанности» по договору аренды лесного участка № от 15.03.2013 года, ООО «Кедровое» принимает все передаваемые ему ООО ЗК «Урюм» полномочия и исполняет их в соответствии с договором № аренды лесного участка от 15 марта 2013 года. 12 августа 2016 года между ООО «Кедровое» в лице ФИО3 и ООО «Пионер» в лице ФИО1 был заключен договор перенайма №-П согласно условиям которого, ООО «Кедровое» передает ООО «Пионер» все полномочия (права и обязанности) по договору аренды лесного участка № от 15.03.2013 года, ООО «Пионер» принимает все передаваемые ему ООО «Кедровое» полномочия и исполняет их в соответствии с договором № аренды лесного участка от 15 марта 2013 года. 

Согласно проекта освоения лесов на арендованном ООО «Пионер» участке, на который получено положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство работ, а именно рубки лесных насаждений в квартале № выдел 13 на территории 0,36 га Могочинского участкового лесничества. 

ФИО1, занимая должность директора ООО «Пионер» на основании приказа № 16 от 01.06.2016 года, заведомо зная, что проектом освоения лесов в выделе 

<

адрес> Могочинского участкового лесничества разрешено проведение работ (рубки лесных насаждений) разрешено на участке 0,36 га, в период с 09 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года находился на участке, расположенном в квартале № выдел № Могочинского участкового лесничества, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Могочинского участкового лесничества, произрастающих за пределами участка, на который получено положительное заключение государственной экспертизы. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а также в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в выделе № Могочинского участкового лесничества на территории Могочинского района, на основании п. 8.10 Устава общества с ограниченной ответственностью «Пионер», согласно которого директор руководит исполнительным персоналом, а так же издает приказы (распоряжения) обязательные для персонала общества, действуя умышленно, в интересах ООО «Пионер» в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 1 ст. 43 Лесного Кодекса РФ согласно которого использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков; ч. 3 ст. 43 Лесного Кодекса РФ, согласно которого допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, если выполнения работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, скрывая свои преступные намерения, дал заведомо для себя незаконное устное указание на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в выделе № Могочинского участкового лесничества, работникам из числа организации ООО «Пионер». 

Свидетель №6, являясь работником ООО «Пионер» и неустановленный работник, которые не осознавали преступный характер действий ФИО1, используя бензопилы марки «Штиль» и «ChainaSAW», в качестве орудий преступления, находясь в выделе № Могочинского участкового лесничества, расположенном на территории Могочинского района, в период времени с 09 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года, путем спиливания совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 318 деревьев породы «лиственница сырорастущая», общим объемом 17 м3, причинив ущерб экологии и материальный ущерб государству в крупном размере в сумме 67 350 рублей. 

Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.2 ст.229 и ч.2 ст.239; ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по инициативе суда постановлением от 17 января 2020 года было назначено предварительное слушание для выяснения рассматриваемого вопроса с учетом мнения стороны защиты, обвинения и потерпевших. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по п. «В,Г» ч. 2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания, суд, может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии вопрос о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, полагал возможным прекратить уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что сделал для себя должные выводы, не судим, трудоспособен, имеет постоянный источник доходов, характеризуется положительно. 

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов (ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») полагал возможным прекратить уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, пояснив, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В ходе следствия добровольно указывал все обстоятельства в добровольном порядке было возмещен причиненный ущерб,. 

В судебном заседании защитник не возражала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО4, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя должные выводы, не судим, трудоспособен, характеризуется положительно со стороны жителей села, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «В,Г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.2.1. В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен …. в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества,.. ) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), ….Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что в результате преступление, в котором обвиняется ФИО1, причинено ущерб государству в размере 67 350 рублей, последний не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, на учете в специализированных учреждениях не состоит, трудоспособен, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, имеет постоянное местожительство. При этом с момента возбуждения уголовного дела, ФИО1, сотрудничал с органами следствия, признавая вину и давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно указывал все места, и обстоятельства. Полностью возместил, причинены им ущерб экологии и государству, что подтверждается чек-ордером от 25.07.2019 года оплаченный ФИО5, с указанием денежное взыскание за нарушение лесного законодательства ООО «Пионер» (т.1 л.д.192). 

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Вышеуказанные обстоятельства, суд расценивает как заглаживание полностью материального ущерба причиненного преступлением, по просьбе обвиняемого, другим лицом, что указывает на снижение общественной опасности содеянного, и как основания позволяющие освободить ФИО1, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, с назначением ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого его семьи, являющегося трудоустроенным с постоянным источником дохода, наличие на иждивении 3 детей, в связи с чем, назначает ФИО1, судебный штраф в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, и его семьи, суд устанавливает срок 4 месяца, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1. ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить от уголовной ответственности по п. «В,Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с прекращением уголовного дела.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 4 месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель ИНН 

<

***>; КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) счет №, л/с №, ГРКЦ ГУ Банка Росси по 

<

адрес>, БИК 047601001, КБК 18№, ОКТМО 76626000, УИН 18№. 

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по п. «В,Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу марки «Штиль», бензопилу марки «ChainaSAW» хранящиеся в КХВД МО МВД «России «Могочинский», передать ФИО1 для свободного распоряжения.

документы: Устав общества с ограниченной ответственностью «Пионер», Протокол № Общего собрания Учредителей ООО «Пионер», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО ЗК «Урюм», копия заключения № по проекту освоения лесов лесного участка ООО ЗК «Урюм», копии приказов на 4 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1, освободить от их оплаты. 

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в расписке в этот же срок.

Судья С.В. Солонин