Дело № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

город Белово 04 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит его согласия либо несогласия с ним. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Плотников К.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2017года в 07-35 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, ознакомившись с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний, заявлений не сделал. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в том числе относительно соблюдения законности при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Выводы об этом в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений проведения порядка освидетельствования лица на состояние опьянения мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 согласился с результатом, все процессуальные документы подписал. Показания свидетелей согласуются с собственноручной подписью ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). 

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям, данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова