РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

Дело № 2-738/2020

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении нарушений законодательств об охране животного мира, 

установил:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении нарушений законодательств об охране животного мира, просит обязать ответчика в течение 1 года 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на линиях электропередач:

- ВЛ-110кВ «Архангельск 1,2» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и по островам ФИО1, Вознесение и ластола (около д. Ластола));

- ВЛ-35кВ «Заостровье» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и от автодороги М8 до д. Бол.Анисимово);

- ВЛ-35кВ ФИО2 (проходит от д. Бол.Анисимово до М8 и вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск до д. Бол.Тойнокурье);

- ВЛ-35кВ Исакогорка 1,2 (проходит вдоль автодороги М8 Арханегльск-Москва от д. Бутырки до д. Любовское);

- ВЛ 6-10кВ – 39 шт., расположены на большей части Заостровья и островных территорий (ВЛ-10 кВ ф.09-06, ВЛ-10 кВ ф.09-21, ВЛ-10 кВ ф.15-01, ВЛ-10 кВ ф.18-02, ВЛ-10 кВ ф.18-04, ВЛ-10 кВ ф.18-13, ВЛ-10 кВ ф.18-01, ВЛ-10 кВ ф.18-10, ВЛ-10 кВ ф.18-07, ВЛ-10 кВ ф.18-15, ВЛ-10 кВ ф.36-06, ВЛ-10 кВ ф.62-08№1, ВЛ-10 кВ ф.62-07, ВЛ-10 кВ ф.62-08№2, ВЛ-10 кВ ф.63-05, ВЛ-10 кВ ф.63-07, ВЛ-10 кВ ф.63-10, ВЛ-10 кВ ф.63-12, ВЛ-10 кВ ф.70-13, ВЛ-10 кВ ф.70-22, ВЛ-6 кВ ф.ТП319-4 отп. «Ягодник», ВЛ-6 кВ ф.07-16, ВЛ-6 кВ ф.08-10№2, ВЛ-6 кВ ф.08-10№1, ВЛ-6 кВ ф.08-16, ВЛ-6 кВ ф.17-05, ВЛ-6 кВ ф.17-12, ВЛ-6 кВ ф.19-18, ВЛ-6 кВ ф.20-05, ВЛ-6 кВ ф.20-11№1, ВЛ-6 кВ ф.20-01А, ВЛ-6 кВ ф.20-11№2, ВЛ-6 кВ ф.37-04, ВЛ-6 кВ ф.45-12, ВЛ-6 кВ ф.45-28, ВЛ-6 кВ ф.45-18, ВЛ-6 кВ ф.45-20, ВЛ-6 кВ ф.45-14, ВЛ-6 кВ ф.45-22).

В судебном заседании прокурор Канаев А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт того, что на заявленных прокурором в иске линиях электропередач птицезащитные устройства не установлены, с требованиями не согласились. В обоснование возражений ссылались на незаконно проведенную прокурором проверку; работы по установке птицезащитных устройств необходимо выполнять лишь при новом строительстве или реконструкции, тогда как спорные линии спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до введения норм, это предусматривающих; выполнение заявленных в иске работ приведет к повышению тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Представитель третьего лица государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление полагали требования прокурора подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО «МРСК Северо-Запада» эксплуатирует линии электропередач: ВЛ-110кВ «Архангельск 1,2» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и по островам ФИО1, Вознесение и ластола (около д. Ластола)); ВЛ-35кВ «Заостровье» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и от автодороги М8 до д. Бол.Анисимово); ВЛ-35кВ ФИО2 (проходит от д. Бол.Анисимово до М8 и вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск до д. Бол.Тойнокурье); ВЛ-35кВ Исакогорка 1,2 (проходит вдоль автодороги М8 Арханегльск-Москва от д. Бутырки до д. Любовское); ВЛ 6-10кВ – 39 шт., расположены на большей части Заостровья и островных территорий (ВЛ-10 кВ ф.09-06, ВЛ-10 кВ ф.09-21, ВЛ-10 кВ ф.15-01, ВЛ-10 кВ ф.18-02, ВЛ-10 кВ ф.18-04, ВЛ-10 кВ ф.18-13, ВЛ-10 кВ ф.18-01, ВЛ-10 кВ ф.18-10, ВЛ-10 кВ ф.18-07, ВЛ-10 кВ ф.18-15, ВЛ-10 кВ ф.36-06, ВЛ-10 кВ ф.62-08№1, ВЛ-10 кВ ф.62-07, ВЛ-10 кВ ф.62-08№2, ВЛ-10 кВ ф.63-05, ВЛ-10 кВ ф.63-07, ВЛ-10 кВ ф.63-10, ВЛ-10 кВ ф.63-12, ВЛ-10 кВ ф.70-13, ВЛ-10 кВ ф.70-22, ВЛ-6 кВ ф.ТП319-4 отп. «Ягодник», ВЛ-6 кВ ф.07-16, ВЛ-6 кВ ф.08-10№2, ВЛ-6 кВ ф.08-10№1, ВЛ-6 кВ ф.08-16, ВЛ-6 кВ ф.17-05, ВЛ-6 кВ ф.17-12, ВЛ-6 кВ ф.19-18, ВЛ-6 кВ ф.20-05, ВЛ-6 кВ ф.20-11№1, ВЛ-6 кВ ф.20-01А, ВЛ-6 кВ ф.20-11№2, ВЛ-6 кВ ф.37-04, ВЛ-6 кВ ф.45-12, ВЛ-6 кВ ф.45-28, ВЛ-6 кВ ф.45-18, ВЛ-6 кВ ф.45-20, ВЛ-6 кВ ф.45-14, ВЛ-6 кВ ф.45-22), проходящие по территории Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения.

На основании решения Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 11 ноября 2019 года № 32 в целях проверки соблюдения требований ст. 42 Конституции РФ и природоохранного законодательства, направленного на предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, эксплуатации транспортных средств и линий связи и электропередач, в том числе в границах особо охраняемых природных территорий в ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Архангельского филиала проведена проверка по информации ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» от 30 сентября 2019 года № 1444.

Согласно акту осмотра от 22 ноября 2019 года, составленного помощником прокурора Канаевым А.И., в ходе выборочного визуального осмотра воздушных линий электропередач классом напряжения 6-110кВ, проходящих вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск, участка от автодороги М8 до д. Бол.Анисимово, участка от д. Бол.Анисимово до М8 и вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск до д. Бол.Тойнокурье, участка вдоль автодороги М8 Архангельск-Москва от д. Бутырки до д. Любовское, установлено, что птицезащитные устройства на них отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории согласно положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно п. 2 и 5 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В силу положений п. 33 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 (далее – Требования), меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета, должны предусматриваться при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи.

Согласно же п. 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 (далее Требования), линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Линии электропередач, указанные в исковом заявлении, на которых прокурор просит установить птицезащитные устройства, введены в эксплуатацию до 1996 года, что не оспаривается сторонами.

При строительстве и вводе в эксплуатацию указанных выше электросетевых объектов действовавшим на тот момент законодательством не предусматривалось требований по их оснащению специальными птицезащитными устройствами.

Таким образом, по смыслу указанных пунктов Требований специальными птицезащитными устройствами подлежат оснащению и действующие линии электропередач.

Независимо от того, что Требования приняты после ввода в эксплуатацию спорных линий, это не отменяет обязанность ответчика обеспечивать безопасность эксплуатируемых линий по отношению к животному миру. Такая обязанность касается не вещных отношений, а экологических, и является длящейся, не связана с датой возведения и принятия на баланс линий.

Оборудование таких устройств, исключающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, имеет целью охрану любых видов птиц, а не исключительно редких видов, в том числе и на будущее, а также принимая во внимание статус животного мира в целом на территории Беломорского государственного заказника. Отсутствие сведений о гибели птиц на территории заказника при соприкосновении с токонесущими проводами и при столкновении с ними при перелетах, гнездовании птиц в настоящее время не исключает возможной гибели птиц, их гнездования в черте заказника в будущем. В связи с этим неподтвержденность факта гибели птиц не имеет существенного значения для дела и не исключает обязанность ответчика оснастить линии защитными устройствами. 

Отсутствие птицезащитных устройств на спорных линиях подтверждено проверкой и ответчиком не оспаривается. Прямых доказательств безопасности линий в текущем состоянии (без специальных устройств) не представлено. Как и не предоставлено доказательств того, что установка птицезащитных устройств сопряжена с вырубкой лесных насаждений в заказнике и вред от вырубки будет несоизмерим с ущербом животному миру.

Ответчик, имея на территории заказника, высоковольтные линии обязан таким образом их содержать (в том числе с учетом дополнительных обязанностей по установке птицезащитных устройств), чтобы минимизировать вплоть до исключения ущерба флоре и фауне, избирая соответствующие виды работ, носящие бережный характер по отношению к животному и растительному миру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований прокурора и полагает необходимым обязать ответчика установить птицезащитные устройства на спорных линиях электропередач, полагая разумным для этого указанный прокурором срок 1 год и 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, доводы ответчика о том, что в ходе проведения проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушений, на которые указывает прокурор в иске, выявлено не было, не может являться основанием для отказа прокурору в иске.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с заявленным иском противоречат требованиям ст. 45 ГПК РФ, Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Правилам № 160, предоставляющим природоохранному прокурору обращаться в защиту государства и неопределенного круга лиц в целях пресечения угрозы пожаров, экологического ущерба (включая ущерб животному миру). Обращение с иском в суд явилось следствием неисполнения ответчиком обязательных для исполнения требований федерального законодательства, в связи с чем признаков процессуальной неприемлемости иска прокурора не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в данном случае – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении нарушений законодательств об охране животного мира – отказать.

Возложить на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обязанность в течение 1 года 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на линиях электропередач:

- ВЛ-110кВ «Архангельск 1,2» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и по островам ФИО1, Вознесение и ластола (около д. Ластола));

- ВЛ-35кВ «Заостровье» (проходит вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск и от автодороги М8 до д. Бол.Анисимово);

- ВЛ-35кВ ФИО2 (проходит от д. Бол.Анисимово до М8 и вдоль участка автодороги М8 Архангельск-Северодвинск до д. Бол.Тойнокурье);

- ВЛ-35кВ Исакогорка 1,2 (проходит вдоль автодороги М8 Арханегльск-Москва от д. Бутырки до д. Любовское);

- ВЛ 6-10кВ – 39 шт., расположены на большей части Заостровья и островных территорий (ВЛ-10 кВ ф.09-06, ВЛ-10 кВ ф.09-21, ВЛ-10 кВ ф.15-01, ВЛ-10 кВ ф.18-02, ВЛ-10 кВ ф.18-04, ВЛ-10 кВ ф.18-13, ВЛ-10 кВ ф.18-01, ВЛ-10 кВ ф.18-10, ВЛ-10 кВ ф.18-07, ВЛ-10 кВ ф.18-15, ВЛ-10 кВ ф.36-06, ВЛ-10 кВ ф.62-08№1, ВЛ-10 кВ ф.62-07, ВЛ-10 кВ ф.62-08№2, ВЛ-10 кВ ф.63-05, ВЛ-10 кВ ф.63-07, ВЛ-10 кВ ф.63-10, ВЛ-10 кВ ф.63-12, ВЛ-10 кВ ф.70-13, ВЛ-10 кВ ф.70-22, ВЛ-6 кВ ф.ТП319-4 отп. «Ягодник», ВЛ-6 кВ ф.07-16, ВЛ-6 кВ ф.08-10№2, ВЛ-6 кВ ф.08-10№1, ВЛ-6 кВ ф.08-16, ВЛ-6 кВ ф.17-05, ВЛ-6 кВ ф.17-12, ВЛ-6 кВ ф.19-18, ВЛ-6 кВ ф.20-05, ВЛ-6 кВ ф.20-11№1, ВЛ-6 кВ ф.20-01А, ВЛ-6 кВ ф.20-11№2, ВЛ-6 кВ ф.37-04, ВЛ-6 кВ ф.45-12, ВЛ-6 кВ ф.45-28, ВЛ-6 кВ ф.45-18, ВЛ-6 кВ ф.45-20, ВЛ-6 кВ ф.45-14, ВЛ-6 кВ ф.45-22).

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина