Дело № 5-10/2021

Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Поплышевой Н.В., с участием защитника Лавриненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ имени маршала советского союза ФИО2» МО РФ капитана ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

1 февраля 2021 года в ходе проведения проверки военнослужащих указанной военной академии на предмет потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с помощью экспресс тестов, у ФИО3 были взяты биологические объекты, которые были направлены в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» для проведения химико-токсикологического исследования. В результате этого исследования было установлено наличие в биологическом объекте ФИО3 психотропного вещества – «4-метилметкатинон (мефедрон)», что свидетельствует о потреблении последним психотропных веществ.

Эти действия Алмазова квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Алмазов, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку указанные условия соблюдены, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало, нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя.

Свою вину в совершении вменяемого ФИО3 административного правонарушения он, согласно его объяснениям от 18 февраля 2021 года, не признал.

При этом, в данных объяснениях Алмазов указал, что никогда не употреблял наркотические либо психотропные вещества, как вышеуказанные запрещенные вещества попали в его организм ему не известно.

В судебном заседании защитник Лавриненко вину ФИО3 в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что Алмазов наркотические средства, либо психотропные вещества никогда не употреблял. В материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, следовательно, на медицинское освидетельствование ФИО3 никто не направлял. При отборе биологических объектов, у ФИО3 отсутствовали внешние признаки опьянения. Нарушен порядок отбора биологического объекта, так отбор производился с нарушением действовавшего законодательства, регулирующего вопросы, касающиеся условий исключающих подмену отбираемого биологического объекта. Отбор биологического объекта производился медицинским работником, не имеющим полномочий по производству данных действий, так фельдшер ФИО8 не представила документов подтверждающих ее полномочия по производству химико-токсикологических исследований.

Кроме того, Лавриненко указала, что ФИО4 заинтересована в исходе данного дела и имеет основания для оговора ФИО3. Алмазов не мог расписаться 2 февраля 2021 года в 9 часов 30 минут в журнале, так как в это время получал оружие на соответствующем складе ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ имени маршала советского союза ФИО2» МО РФ (далее – Военная академия).

С учетом изложенного действия должностных лиц военной комендатуры Смоленского гарнизона по составлению протокола и сбору доказательств являются незаконными; а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, составленным начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) города Смоленск капитаном юстиции ФИО5, 1 февраля 2021 года в ходе проведения проверки военнослужащих Военной академии на предмет потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с помощью экспресс тестов, у ФИО3 были взяты биологические объекты, которые были направлены в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» для проведения химико-токсикологического исследования. В результате этого исследования было установлено наличие в биологическом объекте ФИО3 психотропного вещества – «4-метилметкатинон (мефедрон)».

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником военной комендатуры и сомнений в своей объективности у судьи не вызывает.

Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются также содержанием рапорта капитана юстиции ФИО5 от 

<

данные изъяты>, Справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты>, светокопией страниц Журнала внезапного обследования (скрининга) военнослужащих, с целью выявления лиц, потребляющих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, светокопией страниц Журнала регистрации отбора биологических объектов, Справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование 

<

данные изъяты>, Направлением на химико-токсикологическое исследование 

<

данные изъяты>, а также светокопией страниц Журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований.

Каких-либо доказательств личной или иной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника военной комендатуры, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, судье не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Свидетель ФИО9 показал, что 1 февраля 2021 года проводилась проверка военнослужащих Военной академии на предмет потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Проверялся 5 курс 1 факультета, проверялось 100% личного состава из числа присутствующих, в том числе и офицеры данного курса. Эта проверка проводилась с помощью экспресс тестов и взятия у проверяемых биологических объектов – мочи. Экспресс тест ФИО3 показал 5 положительных результатов из 6 возможных. После этого, биологические объекты последнего 2 февраля 2021 года были направлены в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» для проведения химико-токсикологического исследования. В результате этого исследования было установлено наличие в биологическом объекте ФИО3 психотропного вещества – «4-метилметкатинон (мефедрон)», что свидетельствует о потреблении последним психотропных веществ.

Кроме того, ФИО9 показал, что действия должностных лиц военной комендатуры при проведении данной проверки производились в строгом соответствии с действующим законодательством. Алмазов на медицинское освидетельствование не направлялся, так как биологический объект, отобранный у него, был направлен на химико-токсикологическое исследование. При этом, этот биологический объект был помещен в специальную тару (стерильные баночки) в присутствии ФИО3 и иных лиц. Данная тара была оклеена биркой, на которой расписался военнослужащий, и опечатана таким образом, чтобы исключить возможность вскрытия этой тары и подмены биологического объекта. Отбор биологического объекта производился медицинским работником фельдшером ФИО8, которая действовала в рамках своих должностных обязанностей и полномочий. После указанной процедуры биологический объект ФИО3 был помещен в сумку-холодильник для хранения и оставлен в кабинете ФИО8, до утра находился под охраной. 1 февраля сего года биологический объект ФИО3 не был направлен в указанный наркологический диспансер, так как Алмазов прошел процедуру экспресс тестирования только лишь в 19-м часу. На следующий день утром, то есть в 10-м часу 2 февраля 2021 года биологический объект, отобранный у ФИО3, был направлен в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» для проведения химико-токсикологического исследования.

Также ФИО5 показал, что Алмазов расписался в Журнале регистрации отбора биологических объектов 1 февраля 2021 года во время этого отбора. 2 февраля 2021 года в этом журнале Алмазов не расписывался, запись «2 февраля 2021 года 9 часов 30 минут» в столбце №12 указывает о дате и времени направления биологического объекта в ХТЛ, а не о росписи военнослужащего. 1 февраля при получения результатов экспресс тестирования в отношении ФИО3, ни он, ни кто-либо иной из числа офицеров Военной академии не просили отвести ФИО3 на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО4 - фельдшер военной комендатуры Смоленского гарнизона – дала показания в целом соответствующие показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что сразу обратила внимание на ФИО3, так как последний вел себя подозрительно и излишне суетился. После экспресс тестирования ФИО3 можно было отправить на медицинское освидетельствование, либо направить отобранные у него биологические объекты на ХТИ. Так как, в данном случае время было ограничено (психотропные вещества, в употреблении которых был уличен Алмазов, выводятся из организма человека в течение непродолжительного времени; а отобранный биологический объект, при надлежащем хранении (в сумке-холодильнике) может показать объективный результат на много дольше по времени), то было принято решение не направлять ФИО3 на медицинское освидетельствование, а направить мочу взятую у него на ХТИ.

Кроме того, ФИО8 показала, что как медицинский работник организации Вооруженных Сил РФ и, как фельдшер она имеет право проводить экспресс-тестирование, осуществлять хранение биологических объектов в холодильнике (сумке-холодильнике) и направлять отобранные биологические объекты на химико-токсикологическое исследование. Вместе с тем, само ХТИ она не проводит, оно проводится в химико-токсикологической лаборатории, что и было сделано в отношении ФИО3.

Какой-либо заинтересованности ФИО5 и ФИО4 в исходе дела, вопреки мнению Лавриненко в отношении ФИО8, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья в основу своего решения кладет указанные выше доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у судьи сомнений в своей достоверности.

С учётом изложенного, перечисленные доказательства виновности ФИО3 судья признает достоверными, поэтому считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Пояснения же ФИО3, данные им в объяснении от 18 февраля 2021 года, в части того, что он никогда не употреблял психотропные вещества и, как вышеуказанные запрещенные вещества попали в его организм, ему не известно и пояснения защитника Лавриненко, в части невиновности ФИО3, а также утверждение Лавриненко о том, что действия должностных лиц военной комендатуры Смоленского гарнизона по составлению протокола и сбору доказательств являются незаконными, а производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения судья отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу.

При этом, учитываю, что материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что отбор биологического объекта ФИО3, а также составление направления на химико-токсикологические исследования, проходили в строгом соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Поэтому доводы защитника Лавриненко о том, что должностными лицами нарушена процедура медицинского освидетельствования, а также о том, что отсутствует акт медицинского освидетельствования, имеется лишь справка, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки защитника Лавриненко на то, что нарушен порядок отбора биологического объекта, в части отсутствия условий исключающих подмену отбираемого биологического объекта отвергаю, так как данная ссылка опровергается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, признанными достоверными, а также материалами дела. В частности в соответствии со Справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от 2 февраля 2021 года № 15, доставленный биологический объект был доставлен без нарушений.

К утверждению защитника Лавриненко о том, что отбор биологического объекта у ФИО3 производился медицинским работником, не имеющим полномочий по производству данных действий, отношусь критически, поскольку данное утверждение не основано на нормах материального права и опровергается светокопиями дипломов, сертификата и удостоверений ФИО4 о получении соответствующего образования и прохождении профессиональной переподготовки.

Ссылки защитника Лавриненко на то, что ФИО8 заинтересована в исходе данного дела и имеет основания для оговора ФИО3 отвергаю, как голословные.

Ссылки защитника Лавриненко на то, что Алмазов 2 февраля 2021 года был занят по службе также отвергаю, как не имеющие значения по данному делу.

Действия ФИО3, выразившиеся в потреблении психотропных веществ без назначения врача, в случаях, не предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.22 КоАП РФ, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из ст. 2.5 этого же Кодекса, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО3 начальнику ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ имени маршала советского союза ФИО2» МО РФ для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья