№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 26 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимой ФИО13,

защитника-адвоката Якубовской С.Н.,

потерпевших ФИО7,

ФИО8,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты>

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал с ней конфликт.

В ходе данного конфликта потерпевший, имея физическое превосходство над ФИО14, высказав в ее адрес угрозу удушения, толкая и схватывая ее в области груди спереди за надетый на ней халат, нанес удар своим лбом в область ее головы, а так же ограничил ее дыхание путем сдавливания ее скул и шеи своими предплечьями, сомкнув кисти своих рук, тем самым, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области подбородка слева (один), верхних квадрантов правой молочной железы (один), внутренней поверхности верхней трети правого плеча (один), внутренней поверхности средней трети правого плеча (один), тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2-4 пястных костей (один), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

ФИО14 в ответ на вышеуказанные действия потерпевший, воспринимая их как посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, и защищаясь от него, но превышая при этом пределы необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, сознательно допуская ее наступление, нанесла потерпевший взятым с кухонного стола ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, удары в жизненно-важные части тела человека – три удара в грудную клетку, один удар в область шеи слева и два удара в область головы слева, чем причинила потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде: слепой не проникающей колото-резаной раны левой щечной области с повреждением мягких тканей лица; сквозной не проникающей колото-резаной раны левой ушной раковины с повреждением мягких тканей височной и затылочной области слева; слепой не проникающей колото-резаной раны передней поверхности верхней и средней трети шеи слева с повреждением мягких тканей шеи; слепой не проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линией с повреждением мягких тканей грудной клетки; слепой не проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линией с повреждением мягких тканей грудной клетки, которые каждое квалифицируются, как легкий вред здоровью; а так же в виде слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившейся развитием острой кровопотери (кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца – пятна ФИО15, гемоперикард – 50 мл крови, левосторонний гемоторакс – 850 мл крови, малокровие головного мозга и сердца, неравномерное кровенаполнение остальных внутренних органов), которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевший, которая наступила на месте происшествия в вышеуказанных квартире и периоде времени.

В судебном заседании подсудимая, отрицая наличие у нее умысла на убийство потерпевший, пояснила, что за время семейной жизни с ДД.ММ.ГГГГ года с потерпевший у них были частые без существенных причин конфликты на фоне его агрессии в состоянии алкогольного опьянения, которым он злоупотреблял, сопровождающейся оскорблениями, угрозами применения насилия и причинением физической боли по отношению к ней, неоднократно он бил ее по различным частям тела, в том числе, в голову, применял к ней удушающие приемы. При этом если она пыталась оказать сопротивление при применении им к ней физического воздействия, он еще больше злился, увеличивая применение силы. В связи с чем она дважды подавала заявление о разводе, но каждый раз его отзывала, продолжая проживать с ним совместно, так как в это время в семье становилась идиллия, потерпевший кодировался от употребления алкоголя, извинялся, вел себя хорошо, но между тем через некоторое время он вновь начинал злоупотреблять спиртным, и его поведение становилось прежним. 

ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевший решили отпраздновать уход в отпуск и прошедший его день рождения. Вечером этого дня, позвонив потерпевший, узнать, где он, он в грубой форме ей ответил. Она поняла, что он выпивший. Когда он пришел домой в состоянии опьянения, они сели за ужин, употребляли спиртное, в ходе которого, обратив внимание, что потерпевший пьянеет сильнее, она предложила ему взять спиртное с едой и идти отдыхать в зал, на что он, нагрубив ей, ушел в зал. Она, находясь на кухне, ждала, пока он уснет, была тишина. Спустя час она услышала, как потерпевший громко и резко выкрикнул нецензурное выражение и после услышала его шаги, она направилась из кухни, чтобы спрятаться в спальне, исключив какой-либо с ним конфликт, учитывая его состояние, но встретилась с ним в прихожей, расположенной между кухней и залом, и спросила у него, что случилось, на что он, ничего не отвечая, стал хватать ее за халат, за руки, и толкать в кухню, говоря, что задушит ее. После этого он вытянутыми руками, находясь лицом к лицу, сомкнул кисти своих рук за ее шеей в замок, предплечьями давя на скулы и на шею, таким способом, начиная душить, заталкивать в кухню. Выражение его лица было злым. В это время он ударил своим лбом в ее лоб. Она, ощутив боль, звон в ушах, поняла, что он не понимает происходящее. Она пыталась вырваться и уйти из кухни в спальню, где она могла закрыться от него, но он препятствовал этому ей, учитывая, что он был сильнее и выше ее ростом. В момент, когда он начал душить ее сильнее, ее голова от этого задралась кверху, от чего она видела только верхнюю часть головы потерпевший и потолок. Машинально она схватила нож в кухне со столешницы, рядом с которой они находились, в левую руку, переложив потом его в правую, стала махать им перед потерпевший слева направо и вперед и назад, то есть хаотично в целях напугать его, чтобы он ее отпустил, в это время она не видела ни его, ни как махала перед ним ножом, поскольку ее голова от продолжавшегося сдавливания ее шеи так же была задрана кверху. потерпевший на ее действия ножом никак не реагировал, продолжая ее душить указанным способом, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, ничего не говорил и только кряхтел. В этот период она испытывала страх за свою жизнь, видя, что потерпевший не перестает сдавливать руками ее шею даже при размахивании перед ним ножом, и в связи с этим думала, что он намерен ее задушить. 

Она не помнит, что в процессе указанных событий, чувствовала ли она, как нож входил в его тело, в какие его части и сколько раз, как и куда они перемещались. Сознание к ней пришло, только тогда, когда она увидела его лежащим на полу в зале и не реагирующим на ее слова. На его шее она увидела кровь, которую пыталась вытереть и остановить полотенцами. Вызвала скорую помощь и позвонила дочери, сообщив о случившимся, с просьбой прийти к ним домой.

Между тем суд считает, что вина ФИО14 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи, оглашенные и осмотренные в судебном заседании, согласно которым в совокупности она вышла замуж за потерпевший в ДД.ММ.ГГГГ году, с самого начала замужества потерпевший в случае употребления им алкоголя, что было часто по выходным, без повода становился агрессивным, неуравновешенным, не контролировал себя, кроме того бил и душил ее, оскорблял, в связи с чем она находилась в состоянии тревожности. Кроме того, когда дочери было 3-4 года, из-за систематических скандалов, она вынуждена была ее отвезти жить к своей матери, где последняя прожила до 15 лет, периодически она забирала дочь, но когда у потерпевший начинались запои, она уезжала с ребенком обратно к матери. После избиений потерпевший ничего не помнил, даже если она ему показывала синяки, он не верил, но просил прощения, говорил, что более такого не повторится. Но такое отношение повторялось снова и снова. Такое отношение со стороны супруга она терпела из-за своей любви к нему. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, к приезду которых потерпевший либо становился спокойным, либо уходил из дома. потерпевший неоднократно проходил курсы кодировки в связи со злоупотреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении дня была дома по адресу: 

<

адрес>, так как была в отпуске, потерпевший был на работе. Около 19 часов этого же дня, так как потерпевший задерживался, она позвонила ему. Ответив на звонок, он сообщил ей о том, что находится у друга, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 15 минут потерпевший пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принеся с собой алкоголь, сходу стал оскорблять ее ругательными словами и высказывать претензию, что она звонила ему, когда он находился в компании. В процессе ужина она выпила две рюмки коньяка по 50 грамм, но была трезва, ее супруг пил коньяк, запивая пивом, они беседовали, в процессе опьянения он продолжал ее оскорблять, в связи с чем она предложила ему продолжить ужинать и распивать алкоголь в зале, на что он грубо ей ответил, и ушел в зал, а она осталась на кухне и в диалог не вступала. потерпевший, находясь в зале и смотря телевизор, неоднократно выражался нецензурной бранью, но в чей адрес, ей неизвестно. После не больше часа длилась тишина, она подумала, что он уснул, но неожиданно она услышала громко сказанное им нецензурное слово по не известной ей причине. В это время около 23 часов 30 минут потерпевший резко вышел из зала и направился на кухню, где, с агрессивным видом, оскорбляя и угрожая ей, начал хватать ее за плечи и за одетый на ней халат. На что она несколько раз оттолкнула его и попросила прекратить делать ей больно. Он, не реагируя на ее просьбы, снова начал хватать ее за руки, за плечи, поднимать ее вверх за халат, хватать за шею и кричать, что он ее задушит. потерпевший больше ее не отпускал, вырваться из-за его высокого роста, силы и крепкой хватки у нее не получилось. Она не могла сопротивляться его действиям, поскольку это бы разозлило его. потерпевший толкал ее в сторону кухни, оказавшись в тамбуре, он положил руки ей на плечи и начал со всей силы давить предплечьями своих рук на ее горло с обеих сторон шеи, от чего у нее остался след на шее. Она испытала страх. потерпевший продолжал давить в область шеи, тем самым душил ее, от чего она задыхалась и хрипела. От нее он находился на расстоянии вытянутых рук, то есть между ними было некоторое расстояние. В этом положении он ударил со всей силы лбом своей головы в ее голову, от чего ей стало больно. Поскольку никаких шансов вырваться у нее не было, также как и убежать куда-либо, потому что он перекрыл собой проход из кухни, она начала искать рукой слева по столешнице, чтобы взять что-то для защиты. Там оказался нож, который она взяла в левую руку и переложила его в правую. Ее голова от его сжатия руками задралась вверх. Испытывая боль от причиненных ударов и удушья и, боясь за свое здоровье от таких действий, чтобы он ее отпустил, она стала махать перед потерпевший ножом, которым в результате чего ударила его область груди слева, от чего он ослабил захват рук, но полностью их не отпустил, после чего она еще два или три раза ударила его данным ножом в область груди, при этом она не выбирала область ударов, а наносила их куда попадет. От нанесенных ударов потерпевший ослабил хватку и перестал удерживать ее за шею, но, полагая, что он вновь применит к ней физическую силу, в этот же момент ФИО14 нанесла потерпевший еще один удар ножом в его тело наотмашь. После этого удара она увидела, что потерпевший лежит на полу головой в сторону прихожей на животе, держит руку на шее, она не понимала, почему он так лежит, стала его тормошить. Намочила тряпку, стала прикладывать ее к ране, чтобы остановить кровь. О наличии раны на груди она не знала. У нее началась истерика, запаниковав, она позвонила дочери, так как не могла вспомнить номер телефона скорой помощи для мобильных телефонов, после дочь ей сообщила номер, она позвонила в скорую, сотрудникам которым сообщила о необходимости приехать, так как у ее мужа идет кровь. После пришла дочь, приехала скорая, из разговора она поняла, что ее супруг мертв, после приехала полиция. Эти события в части применения насилия со стороны потерпевший по отношению к ней отличались от других ситуаций тем, что он был невменяемым, душил так, что она задыхалась.

№

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она является дочкой ФИО14 и потерпевший, с родителями проживала до 3 лет, после стала проживать с бабушкой до 15 лет, так как потерпевший злоупотреблял алкоголем и становился агрессивным, после проживала снова с родителями. С родителями поддерживала теплые отношения. Семья у них благополучная, но всю жизнь у них были ссоры из-за того, что отец выпивал, в последний год, предшествующий событиям, очень часто, более 10 раз кодировался, однако снова стал пить. По рассказам отец постоянно применял насилие к матери, она помнит эти моменты с 6 лет. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, начинал оскорблять, стучал кулаками по столу. В ее присутствии отец кидался на мать, замахивался, душил, ударов при ней не наносил. Она постоянно наблюдала синяки на теле матери. Ее мать жаловалась также ей по телефону о том, что отец снова находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается, у них была договоренность, если мать будет долго не отвечать на телефон в таких ситуациях, то нужно вызывать полицию, но к таким мерам прибегать не приходилось. В связи с тем, что потерпевший мог побить ФИО14 сильнее, последняя перестала в последующем оказывать какое-либо сопротивление. Ее мать пыталась уходить от отца, но он стал просить прощение, кодироваться, становилось все хорошо, но спустя некоторое время все начиналось сначала. Ни она, ни ее мать не обращались за медицинской помощью, в полицию по поводу применения насилия по отношению к матери. Когда отец был трезв, он был спокойным, помогал по дому. Когда она жила с родителями, отец в состоянии алкогольного опьянения также душил ее, хватал за волосы, оскорблял словесно, и поэтому она старалась в таком состоянии ему не попадаться. Мать характеризует как спокойную женщину, выпивающую только по праздникам, в конфликтах ее не замечала. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 4 минут до 00 часов 15 минут ей звонила на телефон ФИО14, но звонки не проходили, дозвонившись, она говорила неразборчиво, прерывисто фразы «с папой плохо», «скорая», «прибеги». Она сразу направилась к ним домой, скорой не было. ФИО14 была одета в цветную кофту, темные штаны, у нее было истеричное состояние, она плакала, ее трясло, ничего не могла сказать, указала рукой на вход в зал. После она увидела на полу лежащего на животе отца в луже крови, подбежав к нему, она поняла, что он мертв, так как у него лицо было бледное, неестественная поза, движения тела не было. Она не заметила ран или повреждений. Других следов она не видела, также как и на матери следы крови и синяков. Мать ей не рассказывала в тот день о случившемся, о событиях ДД.ММ.ГГГГ от нее узнала позже. После приехала скорая помощь, которая констатировала смерть потерпевший ФИО14, как ей казалось, не совсем понимала, что происходит, потому что на ее вопросы не отвечала, если и отвечала, то с задержкой. Синяки и кровоподтеки у матери она увидела через несколько дней, когда последней избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, в районе скулы слева и на груди.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является родным братом погибшего потерпевший Его брат после армии женился на ФИО14, с ней проживал с ДД.ММ.ГГГГ года сначала у их родителей, после в квартире их отца. С ним последние два года не общался. Его брат выпивал алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивный. Ранее его семья и семья его брата собирались на общих семейных праздниках у матери около шести лет назад, где присутствовала ФИО14, состояние его брата было нормальным. После он виделся только с потерпевший, который не пояснял о своих взаимоотношениях с супругой. Также он не слышал о том, что его брат применял насилие по отношению к ФИО14. Он знает, что она прибегала к их матери жаловаться на то, что потерпевший выпивает, приходит домой пьяным. Их мать не говорила ему о том, что ФИО14 была избита или побита. Дочь потерпевший и ФИО14 проживала какое-то время у их матери, по какой причине ему не известно. У потерпевший было все нормально, он работал. Полагает, что его брат начал выпивать, так как, приходя после работы, дома было не убрано, не приготовлено, ФИО14 была нехозяйственная. Изначально до ДД.ММ.ГГГГ года у него с ФИО14 были хорошие взаимоотношения, после он с женой брата не общался, она была нелюдимая. Последний раз видел своего брата лет 6-7 назад, когда обратился к нему за помощью зарегистрироваться по их адресу, после не видел его.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО11, согласно которым она является родной сестрой ФИО11 и погибшему потерпевший Дополнительно пояснила, что с братом потерпевший встречалась и разговаривала не часто. В последнее время он стал ей звонить, желал встретиться, ей показался он веселым и одновременно грустным. Она говорила ему, что как они все разъехались в 2014 году по разным квартирам, ни разу у него в гостях не была. Как-то решив встретиться в сентябре-октябре 2022 года, она позвонила ему с предложением, он отказался, пояснив, что ФИО14 дома. Полагает, что ФИО14 повлияла на их отношения как братьев и сестры, как будто она им была не рада, и не позволяла брату с ними встречаться. На семейных праздниках он был вместе с женой, скандалов между ними не было, а также с другими лицами. О своей семейной жизни потерпевший с ФИО14 не делился, но называл ее любимой, дорожил тем, что с ней вместе прожил 35 лет. После произошедшего она встретилась с ФИО14 после изменения меры пресечения, ФИО14 плакала и говорила, что потерпевший пришел выпивший, что не хотела этого делать, о причинах конфликта не поясняла, сообщила, что потерпевший нанес ей побои, у нее синяки на теле, в связи с чем она идет снимать побои. Она лично у ФИО14 увидела синяк слева на челюсти, на шею она не смотрела, другие синяки ФИО13 ей не показывала. До произошедших событий с ФИО13 не общалась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым потерпевший она знала с ДД.ММ.ГГГГ года, как хорошего человека, она являлась соседкой ФИО14 и потерпевший по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. ФИО14 была не хозяйственная, в связи с чем потерпевший стал выпивать. С потерпевший о взаимоотношениях с его женой она не разговаривала. Она видела потерпевший в состоянии алкогольного опьянения не часто, признаков агрессии у него не было. В период проживания на «28 км» слышала скандал между ними, после ФИО14 пошла жаловаться матери потерпевший, более скандалов не было. Она не видела у подсудимой телесных повреждений, также не слышала от соседей. Дочь потерпевший и ФИО14 постоянно проживала с родителями, она только гостила у бабушек. Когда они жили по соседству, она не видела, чтобы к ним приезжала полиция, скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как по сообщению от ССМП в указанной квартире обнаружен труп, и имеются признаки совершенного преступления. Прибыв по указанному адресу примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартиру открыла ФИО7 Кроме нее в квартире на кухне находилась ФИО14, которая была одета в джинсы, цветную кофту. На руках, лице, открытых участках тела ФИО14 повреждений не наблюдалось. Также в квартире были сотрудники ССМП, которые констатировали смерть потерпевший, была вызвана оперативно-следственная группа. В дверном проеме зале находился труп потерпевший, голова которого повернута вправо, левой щекой лежал на полу, правая рука слегка отведена и согнута в локтевом суставе, левая рука слегка согнута в локтевом суставе. Под трупом на полу имелась лужа крови. Визуально повреждений не наблюдалось из-за большого количества крови. ФИО14 плакала, не верила, что супруг умер, от нее исходил запах алкоголя. Общая обстановка в квартире нарушена не была, признаков драки не имелось, следов крови в других помещениях квартиры не было, в зале возле дивана стоял столик, на котором была бутылка с алкогольной продукцией и две рюмки, тарелка с едой.

№

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ последняя имела признаки психофизиологической подавленности, она плакала, признаков истерического состояния не было.

№

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера ГБУЗ КК «

<

адрес> станция скорой медицинской помощи». В 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Куда она совместно с ФИО4 прибыли в 00 часов 25 минут. Дверь квартиры открыла ФИО14, состояние которой было депрессивное, она путалась в показаниях и плакала, суетилась по квартире. По внешним признакам ФИО14 была в состоянии алкогольного опьянения. В квартире была дочь ФИО14, она успокаивала мать. Следов борьбы, других следов не было. При входе в зал был обнаружен потерпевший без сознания, который лежал на полу поперек входа в комнату, лужа крови. Голова его была повернута вправо, опирался на пол левой щекой, правая рука слегка отведена, согнута в локтевом суставе, кисть на уровне плеча ладонью к полу, пальцы подогнуты. Левая рука слегка отведена, согнута в локтевом суставе, кисть и часть предплечья между туловищем и полом не видны. Правая нога, слегка согнутая в коленном и тазобедренном суставе, внутренней поверхностью лежала на полу. Левая нога выпрямлена вдоль туловища, носки стоп отражены вправо. В 00 часов 38 минут констатирована смерть последнего. Труп не перемещался, в связи с чем повреждений не было видно. О произошедшем сообщено в полицию.

№

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО3

№

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживал с бывшей супругой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году вступил с ней в брак и прожил с ней до ДД.ММ.ГГГГ года, у него были близкие отношения с потерпевший и ФИО14, отмечали совместно праздники, приходили к ним домой. У потерпевший была тяга к алкоголю с ДД.ММ.ГГГГ году, он мог уйти в запой, когда пил, то был агрессивным, мог разозлиться без причины, чему он был свидетелем. Со слов ФИО7 потерпевший бил свою жену, душил ФИО14. ФИО14 лично ему не жаловалась на такие действия. При нем потерпевший ФИО7, ФИО14 физическое воздействие не применял. Он видел последствия в виде синяков на руках и плечах ФИО14. Бывало, когда потерпевший применял насилие по отношению к своей супруге, то ФИО14 приходила жить к ним, это было на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года, по частоте раз в несколько месяцев в неожиданный момент. ФИО14 поясняла, что боится за свою жизнь, так как потерпевший выпивший, ожидала отрезвления супруга. Ему известно, что мать его бывшей супруги обращалась в полицию. Поведение потерпевший по отношению к ФИО14 было не прилюдным. Сюбаева возвращалась обратно к нему, поскольку тот просил прощения. ФИО7 просила ФИО14 развестись с потерпевший, но безрезультатно. За неделю до рассматриваемых событий он общался с потерпевший, тот планировал праздновать свой день рождение. В трезвом состоянии потерпевший был хорошим человеком, работал, помогал по дому, ФИО14 по характеру спокойная, агрессию не проявляла, по праздникам выпивала немного. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она знает потерпевший с 70-х годов. потерпевший с детства был агрессивным на действия других, мог ударить или начать драку. После ухода потерпевший в армию она его не видела до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году с потерпевший встретилась в библиотеке, где ранее познакомилась с ФИО14, работавшей там же. Тогда она поняла, что они муж и жена. Они с ФИО13 тонкостями личной жизни не делились. ФИО13 характеризует с положительной стороны. О произошедших событиях узнала от ФИО13, которая написала ей смс-сообщение, что потерпевший погиб, скоро похороны, без указания причин. Она пыталась позвонить ей, но та на телефонный звонок не отвечала. После на работе ей другие коллеги рассказали, что потерпевший погиб от действий ФИО14. Она приехала к ФИО14 домой, которая пояснила, что потерпевший ее постоянно избивал, даже когда дочь была маленькая, в связи с чем ей приходилось убегать к матери жить в аэропорт, но она постоянно возвращалась к нему. ФИО14 пояснила, что в тот день они решили посидеть за ужином выпить в зале, пока она была на кухне и накладывала себе, потерпевший уснул. Она осталась сидеть на кухне смотреть телевизор, через какое-то время она услышала крик, нецензурную брань, потерпевший выбежал и стал хватать ее за халат, тянул ее к кухне, толкал, закручивал на шее халат, она что-то нащупала, ударила, ничего не поняв. Когда пришла в себя, позвонила дочке, скорой. Что послужило агрессии со стороны потерпевший в этот день, она не поясняла. О характере взаимоотношений между потерпевший и ФИО14 ей известно только со слов ФИО14. Следы побоев на ФИО14, она не видела, так как последняя носила кофты, в том числе на лице.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной в 12 часов 20 минут, согласно которой ФИО14 в ходе конфликта с мужем потерпевший, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который стал ее оскорблять и душить за шею своими руками, нанесла ему четыре удара ножом, после чего потерпевший упал, она вызвала скорую помощь. Вину в причинении смерти потерпевший признает, раскаивается.

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> края, по результатам которого зафиксирована обстановка, обнаружен труп потерпевший при входе в зал на расстоянии 50 см от входной двери в зал, который лежал на полу поперек входа в комнату, а также обнаружены и изъяты: 2 выреза с фрагментами ткани, 2 смыва, мобильный телефон «Хонор», принадлежащий потерпевший, 9 следов пальцев рук, 2 выреза линолеума, мобильный телефон «Айфон 13», принадлежащий ФИО13, 8 ножей.

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>.43 

<

адрес> края, по результатам которого ФИО14 указала на салфетку, которую она прикладывала к ране на шее потерпевший, и халат, в котором она была в на момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи изъяты.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что смерть потерпевший наступила в результате слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившейся развитием острой кровопотери (кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца – пятна ФИО15, гемоперикард – 50 мл крови, левосторонний гемоторакс – 850 мл крови, малокровие головного мозга и сердца, неравномерное кровенаполнение остальных внутренних органов).

Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированной при осмотре трупа на месте происшествия (труп на ощупь теплый; трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц; после введения 1 % раствора пилокарпина в переднюю камеру левого глаза сужения зрачка через 2 секунды; температура на уровне трупа +17,4 градуса, внутрипеченочная температура +35,2 градуса; от удара ребром металлической полоски по передней поверхности левого плеча образуется валик высотой 1,5 см; трупные пятна не определяются) смерть потерпевший наступила не более чем за 2-4 часа к моменту фиксации трупных явлений.

На трупе потерпевший выявлены повреждения: слепая не проникающая колото-резаная рана левой щечной области с повреждением мягких тканей лица. Сквозная не проникающая колото-резаная рана левой ушной раковины с повреждением мягких тканей височной и затылочной области слева. Слепая непроникающая колото-резаная рана передней поверхности верхней и средней трети шеи слева с повреждением мягких тканей шеи. Слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, перикарда и левого желудочка сердца. Слепая не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линией с повреждением мягких тканей грудной клетки. Слепая не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линией с повреждением мягких тканей грудной клетки.

Кровоподтеки передней поверхности верхней трети левого плеча (один), задней поверхности области левого локтевого сустава (два).

Ссадины передней поверхности верхней трети шеи справа (одна), проекции наружной трети левой ключицы (одна).

Морфологические свойства колото-резаных ран (форма, характер краев, концов и стенок), наличие раневых каналов, а также результаты медико-криминалистического исследования указывают о том, что каждая из ран образовалась от удара плоским колюще-режущим предметом (орудием\оружием), типа клинка ножа, имеющим в следообразующей части острие, одну острую (режущую) кромку и противоположную тупую кромку П-образной формы; общее количество ударов – шесть. Сходные морфологические свойства ран позволяют высказаться о том, что они могли быть причинены одним травмирующим предметом. Ориентировочная ширина травмирующего предмета на уровне погружения в раны составила от 0,7 см до 2 см (без учета эластических свойств кожного покрова). Ориентировочная длина травмирующего предмета (без учета эластических свойств мягких тканей и грудной клетки) составила 11 см. В момент образования колото-резаных ран травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой: для раны № 1 - вверх и вперед, для ран №№ 2,3,4 - вверх, для раны № 5 - влево, для раны № 6 - вверх и влево. Направление ударов травмирующим предметом: для раны № 1 - спереди назад, снизу вверх и слева направо; для раны № 2 - сзади наперед и слева направо по отношению к ушной раковине, спереди назад сверху вниз и слева направо в височной и затылочной области слева; для раны № 3 - сзади наперед, сверху вниз и слева направо, для раны № 4 - спереди назад снизу вверх и справа налево, для раны № 5 - спереди назад, для раны № 6 - спереди назад сверху вниз и справа налево.

Морфологические свойства кровоподтеков (форма и размеры) указывают о том, что: кровоподтек левого плеча образовался от удара или давления твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад; два кровоподтека области левого локтевого сустава могли образоваться как от не менее одного удара сзади наперед твердым тупым широким травмирующим предметом, так и в результате соударения с таковым.

Морфологические свойства ссадин (форма и размеры) указывают о том, что они образовались от двукратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, который действовал под углом к поверхности кожи в направлении спереди назад снизу вверх и справа налево (для ссадины, шеи) спереди назад сверху вниз, и справа налево (для ссадины области левой ключицы).

Темно-красный цвет кровоизлияний по ходу раневых каналов от колото-резаных ран, отсутствие в кровоизлияниях воспалительной реакции, указывают о том, что все колото-резаные раны образовалась не более чем за 30 минут до наступления смерти. Запавшая сухая темно-красная поверхность ссадин указывают о том, что они образовались до 12 часов к моменту наступления смерти. Фиолетовый цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей указывает о давности их образования от 1 до 3 суток ко времени наступления смерти. Очередность образования повреждений сходной давности посттравматического периода в их свойствах не отобразилась.

Слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, перикарда и левого желудочка сердца состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные колото-резаные раны (отдельно и совокупно) не состоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как легкий вред здоровью по, его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (пп.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Ссадины и кровоподтеки (отдельно и совокупно) не состоят в прямой причинной связи со смертью и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Ответить на вопрос о совершении самостоятельных действий потерпевший после причинения ему повреждений не представляется возможным, поскольку на трупе не выявлено признаков, по которым возможно это определить.

В момент причинения повреждений взаиморасположение, потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступными для образования на них повреждений.

Химическим исследованием крови от трупа потерпевший, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,54 ‰, что применительно к живым лицам условно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Химическим исследованием крови и печени от трупа потерпевший наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 выявлены повреждения в виде кровоподтеков области подбородка слева (один), верхних квадрантов правой молочной железы (один), внутренней поверхности верхней трети правого плеча (один), внутренней поверхности средней трети правого плеча (один), тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2-4 пястных костей (один).

Морфологические свойства выявленных повреждений и их локализация указывают о том, что: кровоподтеки подбородка и правой молочной железы образовались от двух ударов спереди назад твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки правого плеча и правой кисти образовались от не менее трех взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Цвет кровоподтеков и отсутствие припухлости мягких тканей указывают о том, что кровоподтеки образовались за 2-3 суток ко времени очной части экспертизы. 

Кровоподтеки (отдельно и совокупно) не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Механизм и давность образования кровоподтеков указывают о том, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключается причинение всех колото-резаных ран, выявленных на трупе потерпевший, предоставленными восемью ножами, на предметах одежды от трупа потерпевший выявлены следы крови в виде множественных участков пропитывания, пятен и помарок, которые образовались в результате контакта одежды с окровавленной не отобразившейся поверхностью. 

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что в колото-резанных ранах головы и левой ушной раковины, в колото резанных ранах на кожных лоскутах шеи и грудной клетки, отобразился плоский колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части выраженное острие, одну тупую кромку П-образной формы с выраженными ребрами и противоположную острую (режущую) кромку. Сходные морфологические свойства ран указывают, что они причинены одним травмирующим предметом. Ориентировочная ширина травмирующего предмета на уровне погружения в раны составила не более 20 мм (без учета эластических свойств кожного покрова). Ориентировочная длина травмирующего предмета составила 110 мм. На кофте и футболке выявлено по три повреждения. Морфологические свойства повреждений указывают о том, что они причинены плоским колюще-режущим предметом. Сходные морфологические свойства повреждений указывают о том, что они причинены одним травмирующим предметом. Повреждения на одежде и раны на грудной клетке являются элементами трех отдельных раневых каналов. При сравнении отобразившихся свойств травмирующего предмета с конструктивными свойствами клинков представленных ножей, установлены сходства с клинками ножей № и №. При сравнении истинных повреждений на футболке с экспериментальными повреждениями установлены сходства и различия. Сходства по характеру разделения краев повреждений и концов в области воздействия режущей кромки. Различия по форме повреждений (частичное), по характеру концов в области воздействия тупой кромки клинка (у истинных повреждений – закругленный конец, у экспериментальных – Т-образный), различия (частичные) по характеру деформации нитей и их волокон.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы, согласно которому не исключается образование колото-резаных ран шеи и туловища, выявленных на трупе потерпевший, при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (...нанесла ему один удар ножом правой рукой наотмашь в область грудной клетки.. . нанесла еще не менее трех ударов ножом (тычковых) в область шеи и грудной клетки...). Исключается образование ссадин, а также колото-резанных ран левой щечной области и области левой ушной раковины, выявленных на трупе потерпевший, при этих же обстоятельствах.

Не исключается образование колото-резанных ран шеи и туловища, выявленных на трупе потерпевший, при обстоятельствах, указанных ФИО14 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (...я нанесла удар клинком ножа в область груди слева потерпевший.. . Я.. . еще два или три раза держа нож в правой руке нанесла клинком ножа удары в области груди мужа.. . я еще один раз наотмашь, более точно я не помню, в сторону мужа также примерно в район груди, либо шеи, махнула клинком ножа.. . после указанного удара, я сразу увидела, как муж лежит на полу при входе в зал и у него из шеи идет кровь). Исключается образование ссадин, а также колото-резанных ран левой щечной области и области левой ушной раковины, выявленных на трупе потерпевший, при этих же обстоятельствах.

Исключается образование всех колото-резаных ран, выявленных на трупе потерпевший, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО13 (...махала ножом я хаотично, наотмашь.. . никуда не тыкала, просто махала ножом.. . Я начинаю махать ножом и задела его как-нибудь, в грудь. Я не целилась, никуда не тыкала, просто махала ножом). Не исключается образование ссадин, выявленных на трупе потерпевший, при этих же обстоятельствах. 

Высказаться о возможности образования всех повреждений, выявленных на трупе потерпевший, при обстоятельствах, указанных ФИО14 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку она этих обстоятельств не помнит (...На самом деле я не помню, как я наносила удары в грудь потерпевший, вообще не помню этих событий...).

Возможность образования кровоподтеков, выявленных на трупе потерпевший, при анализируемых обстоятельствах не рассматривалась, по причине их образования от 1 до 3 суток ко времени наступления смерти потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наибольшими размерами: 17*16 мм, 30*14 мм, 24*14 мм, перекопированные на три отрезка липкой ленты наибольшими размерами: 29*29 мм, 40*25 мм, 28*25 мм, оставлены средним, указательным и безымянным пальцами правой руки потерпевший

Следы пальцев рук наибольшими размерами: 20*15 мм, 17*16 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты наибольшими размерами: 32*30 мм, 32*22 мм, оставлены указательным пальцем левой руки потерпевший

Следы пальцев рук наибольшими размерами: 14*10 мм, 24*15 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты наибольшими размерами: 33*27 мм, 30*28 мм, оставлены большим пальцем левой руки потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевший принадлежит группе – АВ. В двух смывах обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться от потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевший принадлежит группе – АВ. На двух фрагментах линолеума, двух фрагментах ткани обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться от потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевший принадлежит группе – АВ. На халате, тряпке обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться от потерпевший

№

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в служебном помещении Елизовского межрайонного отделения ГБУЗ КК БСМЭ по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которой изъяты спортивный костюм серого цвета (кофта и брюки), трусы черного цвета, футболка красного цвета, принадлежащие потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевший принадлежит группе – АВ. На майке (футболке), брюках, кофте, трусах обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться от потерпевший

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восемь ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу ножи №№ являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Представленный на экспертизу нож № является разделочным ножом и к холодному оружию не относится.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон синего цвета «Хонор» в черном чехле, принадлежащий потерпевший, а также сотовый телефон «Айфон» в красном чехле. Произведено включение сотового телефона «Айфон», для доступа к которому введен пароль: при просмотре папки «Контакты» обнаружены контакты «Муж Мегафон» с абонентским номером №, «Муж» с абонентским номером №, «Доча» с абонентским номером №; при просмотре журнала звонков обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут входящий звонок от контакта «Муж Мегафон» длительностью 2 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов входящий звонок от контакта «Муж Мегафон» длительностью 3 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 1 минуты исходящий звонок контакту «Муж Мегафон» длительностью 30 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 4 минуты исходящий звонок контакту «Доча» длительностью 4 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут входящий звонок от контакта «Доча» длительностью 15 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут пропущенный звонок от контакта «Доча», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут исходящий звонок контакту «Доча» длительностью 1 минута, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 17 минут исходящий звонок на номер системы вызова экстренных служб «112» длительностью 1 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 5 минут отмененный звонок с контактом «Муж Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 7 минут отмененный звонок на номер системы вызова экстренных служб «112». Постановлением следователя данный мобильный телефон «Айфон» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

№

Протокол дополнительного осмотра предметов от 23.12.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО13 и ее защитника осмотрен сотовый телефон «Айфон», в ходе которого ФИО13 указала на папку «Галерея», в которое установлено наличие фотографии с названием «№», на которых изображена ФИО13 около фонтана, где у нее на левой руке имеется синяк.

№

Информационное письмо ГКП ЕСМЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, с унифицированной карточкой информационного обмена №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 17 минут на единый номер «112» поступил вызов от очевидца с абонентского номера №, сообщивший, что в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит мужчина в бессознательном состоянии, предположительно ранен, требуется привлечение скорой медицинской помощи.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся звукозаписи разговоров со службой «112», при воспроизведении которых установлен диалог между ФИО14 и оператором службы «112» о вызове скорой медицинской помощи. Постановлением от того же числа вышеуказанный компакт-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены халат голубого цвета и тряпка салатового цвета. При осмотре халата установлено наличие на нем на левой половине в средней трети красно-бурых пятен, сзади в нижней трети по центру красно-бурого пятна, в указанных местах сделаны вырезы с условным обозначением № При осмотре тряпки салатового цвета установлено на одной из стороне красно-бурое пятно, в месте которого сделан вырез с уловным обозначением № Постановлением следователя осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 8 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также спортивный костюм серого цвета (кофта и брюки), футболка красного цвета, трусы черного цвета, изъятые в ходе выемки в служебном помещении Елизовского межрайонного отделения ГБУЗ «КК БСМЭ» по адресу: 

<

адрес> А., со следами крови. Постановлением следователя осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

№

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО14 и ее защитника осмотрены 8 ножей и вещи, принадлежащие потерпевший При осмотре ножей ФИО14 показала, что данные ножи хранились дома в кухонном ящике, она и ее супруг при нарезки хлеба пользовались ножом с условным обозначением 1, в том числе и в день расследуемых событий, который лежал на столешнице с правой стороны, не исключает, что потерпевший могла нанести повреждения указанным ножом. Отсутствие следов крови на ноже объяснила тем, что могла машинально положить нож в раковину, в момент неоднократного полоскания тряпки после прикладывания к ранам потерпевший могла смыть следы крови с ножа.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 9 следов пальцев рук, оставленные потерпевший, 2 смыва, 2 выреза линолеума, 2 выреза с фрагмента ткани, со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от того же числа объекты осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

№

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выполнен выезд по адресу: 

<

адрес>, где установлена в 00 часов 38 минут смерть потерпевший

№

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО14 по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, при этом согласно предъявленному обвинению ФИО14, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же своему супругу потерпевший, возникших из-за того, что последний с силой схватил ее в области груди спереди за одежду, причинив ей физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков, а также ранее неоднократно избивал ее и причинял ей телесные повреждения, решила убить потерпевший, что и реализовала.

Суд полагает, что обстоятельства, имевшие место в ходе конфликта между ФИО14 и потерпевший, неверно оценены органами предварительного следствия и поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, а потому действия ФИО14 ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что конфликт имел место между двумя участниками, один из которых вследствие полученных повреждений скончался, очевидцев не имелось, а потому события того дня представляется возможным восстановить на основании показаний одного лица – подсудимой ФИО14, соотнося и оценивая их с другими объективными доказательствами.

Суд признает доказанным то, что потерпевший, находясь в вышеуказанном месте и время в состоянии опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея физическое превосходство над ФИО14, совершал действия, сопровождавшиеся высказыванием в ее адрес угроз удушения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО14, выразившихся в виде физической боли и кровоподтеков области подбородка слева (один), верхних квадрантов правой молочной железы (один), внутренней поверхности верхней трети правого плеча (один), внутренней поверхности средней трети правого плеча (один), тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2-4 пястных костей (один), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, образовавшихся от сильного схватывания ее в области груди спереди за надетый на ней халат, за руки, толканий в кухню, нанесения удара лбом в область ее головы, ограничения ее дыхания, которое было вызвано сдавливанием скул и шеи ФИО14 предплечьями ФИО16, сомкнутыми кистями рук, воздействие которого только усиливалось, чем, в том числе, препятствовал ей уйти от него, что позволяло ФИО14 считать реальной угрозу со стороны потерпевший, ранее уже причинявшего ей физическую боль и моральный вред, и что давало основания для совершения ФИО14 активных действий, направленных на свою защиту от посягательства агрессивно настроенного в тот момент потерпевший, действия которого были реальными и действительными.

Однако, взяв нож и умышленно нанеся им потерпевший множество ударов в жизненно-важные органы (в область головы, шеи и грудной клетки), один из которых повлек смерть потерпевшего, ФИО14 совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства в тот момент потерпевший, которые в той обстановке, по мнению суда, не вызывались такой необходимостью, поскольку из показаний ФИО14 не следует, что она не имела другой возможности прекратить действия потерпевший, который, несмотря на агрессию и буйное поведение, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имел орудий, которыми мог причинить вред подсудимой.

Суд учитывает, что показания ФИО14 о том, что потерпевший применял насилие, высказывал угрозы и совершал активные противоправные действия в отношении ФИО14, не давая возможности ей уйти – не опровергнуты, и напротив, показания подсудимой на следствии и в судебном заседании в целом носят последовательный стабильный характер и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о наличии телесных повреждений у подсудимой и погибшего, периодах и возможных обстоятельствах их возникновения, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, видевших синяки на теле ФИО14 через несколько дней после случившегося. 

Наличие периодических, систематических, длительных неприязненных отношений потерпевший к ФИО14 в период их совместной жизни подтверждены как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО5 и ФИО6 При этом показания потерпевших ФИО11 и ФИО8, равно как и свидетеля ФИО1 обратное не доказывают, поскольку ФИО11 до рассматриваемых событий длительное время ни с подсудимой, ни с потерпевший не общался и не виделся, ФИО8 общалась с потерпевший не часто, с подсудимой не общалась так же длительное время, ФИО1 ни с потерпевший, ни с ФИО14 об их взаимоотношениях не разговаривала.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности показаний ФИО14, которая стала совершать действия по нанесению ударов ножом потерпевший в ответ на его противоправное поведение, создающее угрозу ее здоровью, у суда не имеется.

Имеющиеся в показаниях ФИО14 на следствии и в суде противоречия в части того, в какой момент она взяла нож: до начала ее удушения или после, что перед взятием ножа она отталкивала потерпевший, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку, не меняет фактических обстоятельств дела и не опровергает осознание ФИО14 реальной возможности продолжения потерпевший своих противоправных насильственных действий, которые начались до принятия ею оборонительных мер. Указание в ходе проверки показаний на месте и в последующих показаниях ею на то, что она махала перед потерпевший ножом и не помнит, наносила ли им удары, не свидетельствует об ее утвердительном заключении о том, что удары она не наносила.

Не является бесспорным доказательством совершения ФИО14 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и количество установленных судебно-медицинским экспертом телесных повреждений у потерпевший, из которых одно повлекло наступление его смерти, а так же вид орудия, которым они причинены.

Кроме того, такими же доказательствами не служат и показания ФИО14 о том, что она продолжила наносить удары, когда потерпевший от удара ножом ослабил захват рук ее шеи, но при этом не убрал руки с нее, а так же, когда она вновь его ударила ножом после того, как он убрал руки с ее шеи, так как предполагала, что он продолжит применять к ней насилие, поскольку по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Данные обстоятельства, принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, а также последующее поведение подсудимой, стремившейся оказать ему помощь и избежать наступления летального исхода, по убеждению суда указывают именно на то, что ФИО14 нанесла потерпевший удары ножом в целях пресечения его противоправных действий, однако не объективно оценила степень опасности потерпевший, избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысила пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны, умышленно нанесла множественные удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, осознавая общественную опасность своих действий, при этом предвидела возможность наступления общественно опасных последствий (смерть человека), сознательно допускала эти последствия и относилась к ним безразлично.

С учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при нанесении ножевых ударов ФИО14 руководствовалась мотивом прекратить применение насилия в ее отношении, а не в связи с личными неприязненными отношениями к потерпевший

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО14 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдала таковым ранее, в том числе, не находилась в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке при совершении содеянного, совершала сложные целенаправленные действия, вступала в адекватный словесный контакт, ее поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания. Поэтому ФИО14 при совершении содеянного могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. Данные уголовного дела, результаты направленной беседы указывают на то, что ФИО14 в момент совершения инкриминируемых ей деяний, не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции с характерными признаками и на отсутствие нарушений регуляция поведения, на что указывает сохранность произвольности поведения ФИО14 с активными действиями, которые носили целевой характер, с достаточным восприятием окружающей действительности и своих действий по времени. Эмоциональные реакции ФИО14 не носили взрывной характер, (признаки фазы аффективного взрыва), так как и нет данных, указывающих на частичное сужение сознания, нарушение произвольной регуляции деятельности, расстройства контроля действий, снижения прогноза результатов действий, на что указывает сохранность произвольности поведения ФИО14 с активными действиями, которые носили целевой характер. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО14 не оказали существенного влияния на ее поведение в ситуации правонарушения, так как поведение определяется взаимодействием индивидуально-психологических особенностей и ситуационных факторов №

Указанное свидетельствует о разумном и адекватном поведении подсудимой как до, во время и после совершения преступления.

При таких вышеописанных обстоятельствах в их совокупности, суд переквалифицирует действия ФИО14 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, и оснований для иной правовой оценки действий подсудимой или ее оправдания, как о том полагает защитник, не усматривает.

При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу.

Суд не находит, оснований сомневаться и в достоверности показаний ФИО14, содержащихся в оглашенных явки с повинной, данной в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, протоколах допросов, проверки показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. С протоколами допросов, проверки показаний на месте, указанной явки с повинной ФИО14 ознакомлена в полном объеме и подтвердила правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от ФИО14 и ее защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, в том числе, на неудовлетворительное состояние здоровья, в исследованных документах отсутствуют. Возможности внести замечания и дополнения в указанные протоколы она лишена не была, равно как и отказаться от дачи показаний. В данных протоколах ФИО14, как указано выше, в целом изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, избранную позицию ФИО14 в судебном заседании о том, что первоначальные показания она давала по наводящим вопросам следователя при бездействии на это защитника, суд расценивает как избранный способ защиты.

Оценивая заключения эксперта по произведенной судебно-медицинской экспертизе в совокупности с другими доказательствами по делу, суд уверен, что именно те повреждения, которые указаны экспертом в заключении, образовались у потерпевший в результате умышленных действий ФИО14, вследствие чего наступила смерть потерпевшего от слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они даны высококвалифицированными компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на основе проведенных с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, исследований сделаны конкретные, научно обоснованные, убедительно аргументированные и мотивированные выводы, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, подсудимой и защитником не представлено. Выбор методики исследования определяется самими экспертами, которые дают заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

По этим же основаниям суд критически относится к представленной стороной защиты заключению специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (№), являющегося рецензией заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов комиссии экспертов. Полномочиями по оценке указанного доказательства специалист ФИО9 не обладает. 

Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о том, что содержащимися формулировки в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ «не исключается образование ран…» носит предположительный характер, суд не находит его способным поставить под сомнение данное экспертное заключение, а отсутствие категоричного вывода об образовании ран у погибшего именно от действий ФИО14 не ставит под сомнение доказанность ее вины.

Заключение этого же специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной в 12 часов 20 минут, допроса в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте с видеозаписью, составленных при даче показаний ФИО14, существенных различий, несоответствия в содержании, толковании фактов и событий, что выражается в лексико-грамматических плане, разном описании действий, и с учетом показаний ФИО10, данных ею в судебном заседании, о том, что, вероятно, Сюбаева излагала данные показания не так как считала необходимым, а давала их, основываясь на представленной допрашиваемым ее следователем информации, не свидетельствуют о недостоверности указанных показаний ФИО14 на основании данной судом оценки аналогичного довода выше. Кроме того, протоколы следственных и процессуальных действий составляются на языке судопроизводства и применение в них оборотов речи, отражающих объективные обстоятельства, несмотря на редкость их использования в обычной речи, но при этом доступных для понимания, допустимо и целесообразно.

По этим же основаниям показания специалиста ФИО10 в судебном заседании суд находит не опровергающими виновность ФИО14, они аналогичны выводам из указанных заключений и прямо противоположны совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд не приводит в приговоре исследованные доказательства – рапорт об обнаружении признаков преступлений, объяснение ФИО14, материал проверки КУСП, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку из травматологического отделения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства не доказывают и не опровергают вину подсудимой.

Вместе с тем, совершение преступления ФИО14 в состоянии опьянения подтверждено как самой подсудимой, пояснившей, что перед этим она употребляла спиртное, так и сотрудниками медицинской помощи и оперативных служб, изложенных выше, указывающих на наличие запаха алкоголя изо рта ФИО14 по их приезду на место происшествия.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данной в 8 часов 40 минут, в связи с тем, что она составлена в отсутствие защитника и не подтверждена подсудимой в суде (№

Психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе), представленное защитником, не является надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не может использоваться в качестве такового №

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пп. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в причинении телесных повреждений подсудимой, явившаяся поводом для преступления; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ею органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках остановить кровотечение и вызове скорой медицинской помощи; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя материалы дела не содержат сведений об аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения с учетом его мотивов суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку обстоятельство того, что нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, не подтверждено материалами дела и подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, в том числе ее материальное и семейное положение.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в сумме 16348 руб. 80 коп. №, в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденной в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденной от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку она является трудоспособной, лиц на иждивении не имеет, что позволяет ей возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия, указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО13 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО13 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «айфон 13», хранящийся у ФИО13, оставить в распоряжение последней;

- компакт-диск с звуковыми файлами, предоставленными ГПК КК «Единый ситуационно-мониторинговый центр», 9 следов пальцев рук, 2 смыва, 2 выреза линолеума, 2 вырез с фрагмента ткани – хранить при материалах дела;

- халат синего цвета и тряпку (салфетку) салатового цвета, 8 ножей, спортивный костюм серого цвета (кофту и брюки), футболку красного цвета, трусы черного цвета – уничтожить (№

Взыскать с ФИО13 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 16348 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.Н. Стриж