УИД № 74RS0042-01-2024-000708-41

Дело № 2-346/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года в размере 36 566 рублей 92 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 760 рублей 97 копеек за период с 21 марта 2019 г. по 22 сентября 2020 г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2018 года между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 декабря 2018 года, вместе с тем, ответчик уклонился от обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 22 сентября 2020 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) (л.д.3-4).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 60, 61, 64-65),

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 21 августа 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 16 марта 2018 года (л.д. 40). 

По указанному адресу и иным известным суду адресам ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60, 61, 64-65).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется. 

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 13 декабря 2048 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. С условиями предоставления кредитных денежных средств ФИО1 ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на последней странице кредитного договора (л.д.17-18). 

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Со своими правами и обязанностями ответчик ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последнему кредит в размере 50 000 рублей. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету. 

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору послужило причиной обращения банка в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 21 марта 2019 года по 22 сентября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 51 327 рублей 89 копеек, из которых 36 566 рублей 92 копейки - основной долг, 14 760 рублей 97 копеек - задолженность по процентам (л.д.12).

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.17 оборот).

22 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) (л.д. 21-23).

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 12 апреля 2022 года отменен судебный приказ №2-448/2022 от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 52, 53, 54).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сумму займа в установленный срок не возвратил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в связи с чем исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1740 рублей (платежные поручения - л.д. 10, 11).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года по состоянию на 29 июля 2024 года в размере 51 327 рублей 89 копеек, из которых 36 566 рублей 92 копейки - основной долг, 14 760 рублей 97 копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей, всего 53 067 рублей 89 копеек (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.