Дело № 2 – 1275 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю. Ю., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сурус И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Новосибирска к сибирскому ТУ Минобрнауки России, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности за Российской Федерацией помещения, расположенного по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Новосибирска обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ, Сибирскому ТУ Минобрнауки в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав при этом следующее. 

Прокуратурой Советского района города Новосибирска по обращению собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ветерана- участника ВОВ, проведена проверка по факту государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение (колясочная), расположенное в доме 

<

адрес>, под №. 

В ходе проверки установлено, что распоряжением Президиума СО РАН от 30.12.2004 № 15000-633 на баланс ФГУП «ЖКХ ННЦ» переданы объекты недвижимого имущества, в том числе жилой 

<

адрес>, в котором находится помещение № (колясочная). 

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 30.07.2014 указанные помещения внесены в реестр федерального имущества, наименование – квартира, правообладатель - ФГУП «ЖКХ ННЦ».

30.12.20015 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 15 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома 

<

адрес> и экспликации к поэтажному плану дома, помещение под № является колясочной. 

Просит признать отсутствующим право собственности за Российской Федерацией на помещение, расположенное по 

<

адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права №. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Сурус И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представители ответчиков - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Сибирское ТУ Минобрнауки в судебное заседание представителя не направили, извещены о месте и времени его проведения. От представителя Минобрнауки Е.В. имеются возражения, в которых указано следующее. С момента возведения многоквартирного жилого дома, в котором располагается названное помещение, включая период приватизации в нём первой квартиры ( 1993 год) и по настоящее время спорный объект в целях, связанных с обслуживанием дома, не используется. Собственники, жильцы иных квартир данного дома доступа в него не имеют. Представляя собой изолированное, стоящее на кадастровом учёте в качестве самостоятельного объекта недвижимости ( кадастровый №) пригодное для проживания помещение, спорное имущество используется для служебных целей. Следовательно, общим имуществом многоквартирного дома спорный объект не является.

Из материалов дела иное не усматривается. Государство, в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов, включая Сибирское ТУ Минобрнауки, прав и законных интересов ФИО1 не нарушало. Просит в иске отказать ( л.д. 37-39). 

Представитель третьего лица - ТУФА по управлению госимуществом направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска ( л.д. 48- 53). 

Третьи лица - СО РАН и ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения. 

Судом установлено следующее. 

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности обще имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Следовательно, правовой режим помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился к прокурору Советского района г. Новосибирска с заявлением, в котором указал, что он является собственником квартиры № в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №, проживает по указанному адресу с 1988 года. Он узнал, что колясочная, которая в их доме всегда использовалась на нужды дома, как общедомовое имущество, вдруг стала жилым помещением под № и находится в собственности РФ. Считает, что его права нарушены, как собственник он не может распорядиться долей общедомового имущества, принадлежащей ему по закону. Просит обратиться с иском в суд в его интересах и признать отсутствующим право собственности РФ, признать колясочную (помещение) под номером № общедомовым имуществом (л.д. 8,9). 

Из представленных доказательств установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 14). 

Распоряжением СО РАН от 30.12.2004 № 15000 -633 дом по 

<

адрес> передан на баланс Государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра СО РАН» ( л.д. 15, 21). 

Квартира № в доме по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации ( л.д. 24), находится на балансе ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д. 25). Согласно выписке из домовой книги, представленной по запросу суда, в указанной квартире никто не зарегистрирован. 

Судом были допрошены свидетели ФИО2 Г.А. пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес>. 16. Ранее в колясочной проживал пожилой человек, и никто не возражал против этого. Когда он умер, жильцы дома хотели отдать данное помещение в аренду для того, чтобы получать деньги на общедомовые нужды. Однако жильцам сказали, что они не могут сдавать эту комнату, так как она им не принадлежит. Никто их об этом не предупреждал. В данной комнате в настоящее время никто не проживает, она закрыта на замок. 

Свидетель Т.Ю. пояснила, что она - старшая по подъезду в доме. Прежний жилец комнаты умер, собственники хотели сдать комнату в аренду, но оказалось, что колясочная находится в собственности Российской Федерации. ФИО1 решил обратиться в суд. В настоящее время комната закрыта до решения суда.

Таким образом, из представленных доказательств следует вывод, что на момент приватизации квартиры истца в 1996 году помещение под № являлось колясочной и использовалось для обслуживания более одной квартиры в доме. Следовательно, у собственников помещения возникло право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в силу закона, и государственная регистрация права собственности на помещение под № по 

<

адрес> за Российской Федерацией, произведённая 30.12.2015 г. является незаконной. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли своё подтверждение на основе представленных по делу доказательств, а потому исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска, поданное в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора Советского района г. Новосибирска, признать отсутствующим права собственности за Российской Федерацией помещения, расположенного по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.