ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> судебного района 

<

адрес> Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. По состоянию на 

<

дата> ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. Будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ФИО1 

<

дата> примерно в 11 час. 45 мин., находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, не выполнил требования п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, и примерно в 11 час. 55 мин. начал движение на указанном автомобиле. Примерно в 13 час. 03 мин. 

<

дата> в районе 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю МЕА. После чего, 

<

дата> в период с 13 час. 16 мин. до 13 час. 23 мин. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю МЕА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

С учетом показаний свидетеля ОЕБ, суд также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого 

<

данные изъяты> состояние его здоровья 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

Исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст.264.1 УК РФ не относится.

По изложенному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и, кроме того, существенно, негативным образом повлияет на условия жизни как самого подсудимого, исходя из его имущественного положения, так и лица, находящегося у него на иждивении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения 

<

дата> 

<

данные изъяты> приговора в отношении ФИО1 по ч

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, то в силу закона наказания по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко