Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело № 1-349/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22-214/2024 

16 февраля 2024 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В., 

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденной Зобовой К.В. и её защитника-адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зобовой К.В. и в её интересах защитника-адвоката Карасева А.Е. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2023 года, которым

Зобова Кристина Валентиновна, 

<

...>, судимая:

- 30 июня 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, наказание не исполнено;

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 30 июня 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 рублей,

в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зобова К.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Зобова К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила к инспектору ДПС роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску 

<

...> а также к заместителю командира мобильного взвода роты № ОБ ППС УМВД России по г.Брянску 

<

...> насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зобова К.В. выразила согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ей обвинения и квалификацией действий, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Зобова К.В., а также её защитник – адвокат Карасев А.Е. в жалобе с аналогичными доводами, не оспаривая приговор в части выводов о виновности Зобовой К.В. и квалификации ее действий, указывают, что назначенное Зобовой К.В. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, которая характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, т.к. его отец проходит военную службу. Считают, что совокупность этих данных о личности Зобовой К.В. наряду со смягчающими наказание обстоятельствами – признанием вины и раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследования преступления, уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Осужденная Зобова К.В. также считает, что суд необоснованно назначил ей самый строгий из предусмотренных санкцией статьи 318 УК РФ вид наказания - лишение свободы, размер которого определил по правилам рецидива, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд незаконно не усмотрел оснований для применения ст.82 УК РФ.

С учетом изложенного просят приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст.73, 64 УК РФ, либо отсрочить реальное отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кацук Р.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Зобовой К.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зобовой К.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия Зобовой К.В. по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной Зобовой К.В., её семейное положение и состав семьи, состояние здоровья, пожилой возраст её отца, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, равно как и иных смягчающих обстоятельств, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Эти выводы мотивированы с достаточной полнотой.

При наличии рецидива преступлений суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и положениями п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначил Зобовой К.В. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, - лишение свободы, размер которого определил по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ верно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем Зобовой К.В. не может быть назначен другой, более мягкий, вид наказания либо смягчен размер назначенного наказания в виде лишения свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Возможность применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, они отвечают требованиям уголовного закона. 

Наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной и является справедливым. Предусмотренных законом оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст.73 УК РФ, не имеется. 

Возможность отсрочки наказания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.82 УК РФ, обсуждалась судом первой инстанции. Разрешая данный вопрос, суд принял во внимание не только сам факт наличия у Зобовой К.В. малолетнего ребенка, но и данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие у ребенка других близких родственников, которые могут осуществлять за ним постоянный уход и с учетом всех имеющихся данных не усмотрел достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания. Каких-либо нарушений при решении данного вопроса судом не допущено, поэтому оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная Зобова К.В. должна отбывать назначенное ей наказание – исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2023 года в отношении Зобовой Кристины Валентиновны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова