5-97/20 19 мая 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева, рассмотрев 19 мая 2020 года в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, 

<

...> административный материал в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Газпром Волгоград», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес>, нанес побои ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив брючным ремнем по голове и спине один раз, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился на территории домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес>, но побоев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не наносил.

Однако, вина ФИО1 подтверждена совокупностью предоставленных доказательств:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес>, нанес побои ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив брючным ремнем по голове и спине один раз, причинив потерпевшему физическую боль; 

рапортом заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 побои; 

заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесение побоев ее несовершеннолетнему сыну ФИО4;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты ФИО4 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по поводу нанесенных ему побоев; 

показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зашел к ним в дом и в присутствии находившихся дома родственников ударил его ремнем по голове и спине, в связи с чем он вынужден был обратиться в лечебное учреждение, где зафиксированы побои;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения правонарушения;

объяснениями ФИО1, который оспаривает причастность к совершению правонарушения, между тем подтвердил, что ввиду возникшей конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает потерпевший, то есть находился в момент события правонарушения на месте его совершения;

объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии пришедший к ним в дом ФИО1 нанес удар ремнем по голове и плечу ФИО4;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт нанесения ФИО1 побоев ФИО4

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, их показания согласуются с исследованными доказательствами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния теменной области слева, правой лопатки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Его действия подлежат квалификации ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о непричастности к событию правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный заработок и возможность произвести оплату штрафа. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, следует назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчётный счёт №

<

***> в Отделении Волгоград г.Волгоград, получатель платежа УФК по Волгоградской области /Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский»/, БИК 041806001, ОКТМО 18728000, ИНН 

<

***>, КПП 345601001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880434200008066100.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд. 

Судья: Т.В. Киреева