УИД 63RS0028-01-2023-000653-43

1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 17 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Коклюшкина С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч. 45 мин. точное время не установлено, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительском сиденье автомобиля Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак №, с помощью ключа завел двигатель, и подождав, когда к нему в автомашину сядут его знакомые Свидетель №4, и Свидетель №3, привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле, по дорогам, проходящим по территории Сергиевского района, Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 ч. автомашина под управлением ФИО2 вблизи 

<

адрес> была остановлена экипажем ДПС О МВД России по Сергиевскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно со старшим ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 При проверке документов Свидетель №1 у гражданина ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием направления гражданина ФИО2 для освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов вечера ему позвонила Свидетель №4, попросила привезти пачку сигарет, он с ней выпил пива. Когда вышли курить, встретили Свидетель №3, он предложил съездить за пивом. Он согласился, поехали, но на обратном пути их задержали сотрудники ДПС. Свидетель №4 предложила поменяться с ней местами, но сотрудники это заметили. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, думал, что не докажут, что он был в нетрезвом состоянии, а также отказался подписывать протокол. На автомобиле в основном ездит жена, она возит детей в сад.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела. 

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС, показал, что с 29 на 30 апреля он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве в 

<

адрес> ехал автомобиль, Свидетель №2 остановил его. Водитель был в синей футболке, пытался перелезть на заднее сиденье, и потерял тапочек на водительском сиденье. На пассажирском сиденье сидела женщина, а на заднем мужчина невысокого роста. Все были в нетрезвом состоянии. Водитель побежал, его догнали, посадили в патрульную машину, от него исходил запах спиртного. Проверили по базе, у водителя есть водительское удостоверение, но в прошлом году он был лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №2 – старший инспектор ДПС, показал, что с 29 по 30 апреля он совместно с Свидетель №1 находился на службе, около 5 утра он остановил автомобиль ФИО4. Он увидел, как водитель перелез на заднее сиденье и потерял шлепки на водительском сиденье. Когда останавливал автомобиль, он видел, что за рулём сидел мужчина в синей майке. В машине на переднем сиденье сидела женщина, на заднем сиденье мужчина. Водителя отстранили от управления транспортным средством, где проходил освидетельствование не помнит.

Свидетель Свидетель №4 показала, что знает подсудимого, число точно не помнит, ездили с ним в магазин за пивом на автомобиле ФИО4. На обратном пути остановили сотрудники ДПС. За рулём был ФИО2. Когда их остановили, она поменялась с ним местами, чтобы его не лишили водительских прав. Сотрудники полиции это увидели.

Свидетель Свидетель №3 показал, что точную дату не помнит, он вместе с Свидетель №4 и ФИО2 ездили за пивом, и их по дороге задержали сотрудники ДПС. ФИО2 был за рулём выпивший. Он сидел сзади на пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда их остановили, ФИО2 перелез к нему на заднее сиденье.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с подсудимым официально разведены в 2022 году, но проживают совместно. Она спала с детьми дома, когда в 4 часа утра позвонил ФИО2 и попросил забрать его. В телефоне она слышала, как сотрудники ДПС сказали, что не нужно приезжать. Автомобиль купили в 2020 году. У них трое детей, и она постоянно на машине отвозит детей в детский сад, в больницу и сама ездит на работу. Совместное имущество они не делили, но она претендует на автомобиль, так как пользуется им чаще. Когда он уезжал из дома, он был в трезвом состоянии, он человек не агрессивный, любит детей. После расторжения брака они все равно продолжают жить вместе. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует, что вовремя несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в 04.07ч был остановлен автомобиль марки ФИО4 гос. номер № регион под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базе ФИС ГИБДД М окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видеозапись был отстранён от управления транспортным средством – ФИО4 государственный номер №, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 07 мин. управлял автомашиной ФИО4 государственный номер №, у 

<

адрес>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, шаткая походка); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), согласно которого, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки ФИО4 государственный регистрационный знак №; 

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

- копией постановления № 5-260/2020 мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения, из которой следует, что …. Водительское удостоверение гр. ФИО2 на хранение в ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району сдал 06.11.2020г. Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен. Дата окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами 06.05.2022г. Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап дело производства 79 этап делопроизводства «Окончание срока лишения специального права". Водительское удостоверение ФИО2 вернул 10.06.2022г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, датой истечения одного года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67), согласно которого, осмотрена автомашина Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщён автомобиль Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак №, находящийся до конца судебного разбирательства на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), согласно которого, осмотрены 1 диск DVD-R с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ДПС ОГИБДД по Сергиевскому району ФИО2 управляющего автомашиной ФИО4 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения; 

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – 1 диск DVD-R с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД по Сергиевскому району ФИО2, управляющего автомашиной Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, находящийся при уголовном деле № (л.д.74);

- постановлением Сергиевского районного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), согласно которому наложен арест на автомобиль марки Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом осуществления всех регистрационных действий в отношении данного автомобиля, на срок предварительного следствия по уголовному делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные на стадии дознания, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в ходе судебного разбирательства он их подтвердил. Показания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, суд признает достоверными. Как в ходе дознания, так и при допросе в судебном заседании они давали последовательные, логичные, не противоречивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу (протоколами об отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование).

Исследовав все доказательства по делу, суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО2 не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), на учётах в больнице у нарколога и психиатра не состоит (л.д.44-46). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.35-37), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Ходатайство стороны обвинения-помощника прокурора Сергиевского района Коклющкина С.А. о конфискации автомашины у ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО2 имеет в собственности автомобиль автомашина «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, который приобретен в браке, но кроме него автомашиной пользуется его жена (с которой он брак расторг, но проживают вместе, вместе воспитывают троих малолетних детей), жена на этом автомобиле возит детей в школу, садик и в больницу, сама ездит на работу, машина необходима для его семьи, поэтому данное транспортное средство не подлежит конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходатайстве стороны обвинения – помощника прокурора Сергиевского района Коклюшкина С.А. о конфискации автомашины на основании ст.104. 1 УК РФ у ФИО2 - отказать.

Снять арест с автомобиля марки Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением судьи Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1 DVD диск с видеозаписью задержания и оформления от ДД.ММ.ГГГГ хранить вместе с делом, автомобиль Лада 111740 ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова