Дело №1- 10/19 (СО МО МВД России «Шатурский» 11801460044000498)________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 18 января 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Шатура, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 1) 26.02.2013 приговором Шатурского городского суда по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19.07.2013 по отбытию наказания, 2) 25.09.2015 тем же судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 31.03.2016 условное осуждение отменено, 3) 20.04.2016 тем же судом - п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.09.2015 - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 10.01.2018 по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области на 1 год 9 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 трижды из хулиганских побуждений уничтожил чужое имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, подошёл к сараям, расположенным у 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, убедившись в отсутствии владельцев сараев и лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи зажигалки поджег один из заброшенных деревянных сараев. В результате возникшего пожара сараи, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО22 Потерпевший №3 сгорели полностью. В результате поджога сарая у Потерпевший №2 было уничтожено имущество: доски объемом 1 куб.м., стоимостью 9000 рублей, 6 листов железа по 500 рублей за штуку, четыре бруса длиной по 6 метров, стоимостью по 1000 рублей за штуку, дверь стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей. В результате поджога сарая у Потерпевший №3 было уничтожено имущество: 4 металлических листа стоимостью 500 рублей за штуку, два бруса длиной по 6 метров стоимостью 1000 рублей за штуку, кубометр досок 25x150х6000 см, стоимостью 7000 рублей, 10 пачек «вагонки» стоимостью 600 рублей за пачку, а всего на общую сумму 17000 рублей. В результате поджога сарая у Потерпевший №1 было уничтожено имущество: мотоцикл «Минск» стоимостью 40000 рублей, велосипед марки «Стелс», стоимостью 5000 рублей, велосипед марки «Навигатор» стоимостью 12000 рублей, велосипед марки «Стелс» стоимостью 7400 рублей, водогрейная колонка марки «Аристон» стоимостью 4000 рублей, бамбуковые удочки в количестве 5 штук, каждая стоимостью 500 рублей, три спиннинга стоимостью 2500 рублей за штуку, а всего на общую сумму 78400 рублей. После поджога ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №3 значительный ущерб. 

2. Он же (ФИО2 А.С.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к огороженной территории участка № СНТ 

<

данные изъяты>», расположенного близ 

<

адрес> 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии владельца дома и лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, перепрыгнул через забор, и тайно похитил стоявший у дома принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Мерида» стоимостью 30000 рублей, причинив последней значительный ущерб. 

3. Он же (ФИО1) в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к сараю, расположенному возле 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии владельца сарая и лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, принесённым с собой ломом сорвал замок на двери сарая, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед «Стелс Навигатор-310» стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

4. Он же (ФИО1) в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, через проем в заборе проник на территорию ПСФ «Строймаш ОАО «СПК Мосэнергострой», расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в помещении цеха, из которого с трансформаторной тележки тайно похитил принадлежащий предприятию сварочный кабель КГ 35 длинной 110 метров стоимостью 165, 25 рублей за метр, а всего на общую сумму 18 177 рублей 50 копеек, и с места преступления скрылся.

5. Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, подошёл к сараям, расположенным между 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в отсутствии владельцев сараев и лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью зажигалки и картонных коробок поджег сараи, принадлежащие Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 В результате поджога сараи и имущество, находящееся в них, было уничтожено полностью. У Потерпевший №9 уничтожены: раскладушка стоимостью 2000 рублей, матрас стоимостью 1000 рублей, детские ролики стоимостью 4500 рублей, детские санки стоимостью 3000 рублей, детский самокат стоимостью 1500 рублей, детский велосипед стоимостью 5 000 рулей, 3 куклы каждая стоимостью 5000 рублей, лодка резиновая двухместная стоимостью 20000 рублей, две лопаты, грабли, лейка, не представляющие ценности, а всего на общую сумму 52000 рублей. У Потерпевший №7 уничтожены: велосипед марки «Стелс» стоимостью 5500 рублей, велосипед марки «Ореон» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. У Потерпевший №8 уничтожена детская металлическая кровать стоимостью 5 000 рублей. После поджога ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №9, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 значительный ущерб.

6. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 50 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, подошёл к сараям, расположенным у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии владельцев сараев и лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, зажигалкой поджег бумагу, положил ее под дверь одного из сараев. В результате поджога сараи, принадлежащие Потерпевший №10 и Потерпевший №11 сгорели полностью, а имущество, находящееся в них было уничтожено. У Потерпевший №10 уничтожены: рыбацкий костюм стоимостью 5000 рублей, две удочки, каждая стоимостью по 2500 рублей, три паласа, каждый стоимостью по 2000 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, дрель стоимостью 3000 рублей, сушка для грибов стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. У Потерпевший №11 уничтожены: стиральная машина марки «Зануси» стоимостью 5000 рублей, часть кухонного гарнитура размером 1,5 метра, состоящий из ящиков и столешницы стоимостью 10 000 рублей, велосипед стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №10 и Потерпевший №11 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и ФИО8, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по факту хищения у Потерпевший №4 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №5 - по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения из цеха предприятия – по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку цех является хранилищем, в котором под охраной хранятся материальные ценности; по трём фактам поджогов – по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, страдающего алкогольного зависимостью, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 208-211).

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.Г, И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, имеющееся заболевание туберкулезом. Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывал и требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также и требования ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по мнению суда должно быть отменено, поскольку им совершено несколько умышленных преступлений, поэтому применение к нему ч.6 ст.15, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ невозможно.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4), п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (кража из ПСФ «Строймаш ОАО «СПК Мосэнергострой»), и в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 26.12.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 20.04.2016, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-7 г.Егорьевска. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев