Дело №2-381/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам должника Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № Т. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Т. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно свидетельству о смерти заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, что подтверждаются представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Нурлатского нотариального округа РТ наследником, принявшими наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Т. является его жена – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти мужа Т. в виде жилого дома 

<

адрес> 1/734 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30171900кв м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения хозяйства 

<

адрес>. Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> рублей, 1/734 доли в праве собственности на земельный участок – 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность умершего супруга по кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежит также взысканию 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 97420 рублей 56 копеек и 3122 рубля 62 копейки в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф.Галимов