70RS0001-01-2024-003838-05

Дело № 2-2659/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

при участии представителя истца ЮА, действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ИА к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, 

установил:

ИА обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68098,02 руб., неустойку в размере 220000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворено исковое заявление о защите прав потребителей, а именно, в пользу истца взыскано 336188 руб., в качестве основного долга. Денежные средства возвращены истцу /________/. Решением суда установлено, что истец передал денежные средства ответчику /________/, /________/, следовательно, с указанных дат подлежит расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 68098,02 руб. Согласно установленным обстоятельствам в вышеуказанном решении суда, истцом суммы внесены в целях заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что свидетельствует о том, что истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, указанные суммы приняты ответчиком. Указывает, что при таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратился к ответчику с претензией, однако положительного ответа не поступило. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от /________/ программа «Управление капиталом + устойчивое развитие», в силу которого истец передал на основании квитанции денежные средства в размере 200000 руб., однако они не учтены в договоре. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отрицало исполнение истцом своей обязанности по внесению денежных средств. Обязательства договора исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/. Данные действия лишили истца законного права на заключение договора и получение услуги в установленный срок, в связи с чем с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка.

Истец ИА, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ТМ, в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Направленное извещение о времени и месте судебного заседании по известному адресу третьего лица ТМ не получено, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению ТМ, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца ЮА в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент договор страхования действующий, инвестиционный. Условием договора в период его действия инвестиционные выплаты не предполагались, только по его истечению, право истца на получение дополнительного дохода от инвестирования денежных средств нарушено, поскольку договор ответчиком был расторгнут, при этом право истца восстановлено только по решению суда, в связи с чем подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Указал на то, что расчет произведен без учета моратория, поскольку ответчик в указный период получал прибыль, а потому положения об исключении данного периода применению не подлежит. С момента заключения договора страхования и по настоящее время ему не известно имели ли место страховые случаи, обращался ли истец за выплатой страхового возмещения или выплатой инвестиционного дохода.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются (п. 44).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве Кировского районного суда г.Томска находилось гражданское дело /________/ по исковому заявлению ИА к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ исковые требования ИА удовлетворены частично, обязательство ИА по уплате страховых взносов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от /________/ /________/ в размере 220000 руб. признано исполненным. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ИА взысканы денежные средства в размере 336188 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 руб., а также судебные расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» АК без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /________/, решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных судебных актов следует, что ИА для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» внесла денежные средства в размере 100000 руб., в подтверждение чего ей выдана квитанция серии /________/ /________/ от /________/, а также в размере 100 000 руб. и 1800 евро по квитанции серии /________/ /________/ от /________/.

Между тем по указанным квитанциям договоры страхования с ИА не заключались, что не оспаривалось ответчиком.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела /________/, ТМ являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании соглашения от /________/ о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Судом также установлено, что при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ТМ, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у СВ, вопреки доводам представителя ответчика, возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Решением суда от /________/ сумма в размере 336188 руб., внесенная истцом по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/, признана судом неосновательным обогащением ответчика и взыскана с последнего в пользу ИА

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от /________/ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило на счет ИА денежные средства в размере 345888 руб. /________/.

В указанной связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет представленный истцом, суд не может согласиться с ним и полагает необходимым отметить следующее.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено, что денежные средства в размере 100000 руб. переданы страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по квитанции серии /________/ /________/ от /________/, и в размере 100000 руб., 1800 евро по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ с целью заключения договора страхования, который с истцом не заключен.

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, то есть осуществляя контроль за деятельностью страхового агента, с учетом положений агентского договора, должен был знать о неосновательности получения денежных средств в сумме 200000 руб. и 1800 евро от истца по квитанции серии /________/ /________/ от /________/, в соответствии с условиями п.п. 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 не позднее /________/, по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ не позднее /________/.

Более того, суд полагает неверными доводы стороны истца об отсутствии основания для исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория с /________/ по /________/, исходя из следующего.

Так, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также некоторых иных лиц, к которым ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не относится.

Сведений о регистрации в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отказа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от моратория не имеется.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, соответственно оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2022 г. в течение срока действия моратория, то есть до 1 октября 2022 г., не имеется.

Доводы представителя истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая указанные положения закона, обстоятельства внесения денежных средств истцом ответчику по спорным квитанциям, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИА процентов за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ на сумму 100000 руб. в размере 14832,92 руб. исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

27.01.2022 – 13.02.2022

18

365

8,5

419,18

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

364,38

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

1753,42

Исключаемый период с 01.04.2022 по 01.10.2022

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

6061,64

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

512,33

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1117,81

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1495,89

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2013,70

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

613,70

01.01.2024 – 11.01.2024

11

366

16

480,87

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии /________/ /________/ от /________/, суд полагает необходимым обратить внимание на положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из абз. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. 

Поскольку решением суда от /________/ определена эквивалентная 1800 евро сумма в рублях в размере 136188 руб., что сторонами не оспаривалось, суд полагает верным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной судом суммы. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истом расчет произведен исходя из суммы 136188 руб., стороной ответчика возражений относительно произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИА проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ на сумму 100000 руб. и 136188 руб. (1800 евро) в размере 34263,56 руб. исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

10.02.2022 – 13.02.2022

4

365

8,5

220,01

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

860,63

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

4141,38

Исключаемый период с 01.04.2022 по 01.10.2022

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

14316,88

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1210,06

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2640,13

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3533,11

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

4756,11

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1449,48

01.01.2024 – 11.01.2024

11

366

16

1135,77

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением ответчиком сроков зачисления полной суммы страховой премии по квитанции серии /________/ /________/ от /________/, внесенных истцом по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от /________/, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Денежные средства по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/ в размере 220000 руб., серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100000 руб., серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100000 руб. и 1800 евро, вносились истцом с намерением заключить с ответчиком соответствующие договоры о предоставлении финансовых услуг, указанная сумма принята ответчиком, в части денежных средств договор заключен.

С учетом указанного к сложившимся между сторонами правоотношениям судом подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ между ИА и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» /________/ заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Устойчивое развитие», в подтверждение чего, истцу выдан полис /________/. 

Условиями договора страхования предусмотрены страховые случаи/риски и размер страховой суммы. Срок действия договора страхования определен 5 лет (с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/ (раздел VI полиса). Страховой взнос предусмотрен в размере 220 000 рублей единовременно.

По указанному договору истцом произведен страховой взнос в сумме 220000 руб., что подтверждается квитанцией серии /________/ /________/ от /________/, соответственно, суд признал исполненными обязательства истца по уплате страхового взноса в размере 220000 руб. по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от /________/.

В рассматриваемом случае действия страховой организации, связанные с не зачислением страховой суммы, получением услуги, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков, выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

Доводы истца о несвоевременности оказанной услуги, судом отклоняются, поскольку страхового случая за период до вступления в силу решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым денежные средства признаны внесенными по договорам страхования, не наступило.

Так, в соответствии с программой страхования «Управление капиталом + Устойчивое развитие», в пункте 4 страховыми случаями выступают, дожитие застрахованного лица до срока установленного договором страхования - страховой риск «Дожитие застрахованного». Смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями» - страховой риск «Смерть застрахованного». Смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События», не являющиеся страховыми случаями» - страховой риск «Смерть застрахованного в результате несчастного случая».

Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от /________/ заключены сроком на 5 лет, признание судом обязательств по внесению денежных средств исполненными, влечет для истца правовые последствия, которые на момент рассмотрения настоящего дела не наступили. 

Положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрена неустойка за нарушение сроков заключения договора.

Ссылки на невозможность получения дохода от инвестирования денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку условиями договора страхования по программе «Управление капиталом + Устойчивое развитие» не предусмотрена периодичность выплаты дохода, полученного от инвестирования сумм страховой премии. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к ответчику за выплатой дохода от инвестирования.

В указанной связи оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по договору страхования у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя до принятия иска к производству суда либо при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец просил перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68098,02 руб. в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения претензии.

Как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от /________/ истцу отказано в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца ИА подлежит взысканию штраф в размере 24548,24 руб. (50% от 49096,48 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска), с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1672,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИА к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ИНН/ОГРН /________/) в пользу ИА (паспорт /________/ выдан ОУФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, /________/, код подразделения /________/ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 руб. за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 14832,92 руб., на сумму 236188 руб. за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 34263,56 руб., что в сумме составляет 49096,48 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24548,24 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1672,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2024.

Председательствующий Т.В. Изотова

Оригинал хранится в деле № 2-2659/2024 в Кировском районном суде г. Томска