Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СТ «Фиолент» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ТСН «СТ «Фиолент» по организации с 2014 года антисанитарной мусорной площадки на недопустимой близости от дачного участка истца препятствием к его использованию по целевому назначению, обязать ответчика во исполнение действующего законодательства и во устранение препятствия использования садового участка № по целевому назначению указанную мусорную площадку ликвидировать. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем садового участка № в ТСН «СТ «Фиолент» в г.Севастополе. В нарушение п.5.11 СП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на расстоянии менее 20 метров от земельного участка истца располагается площадка для сбора мусора, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что данная мусорная площадка существует около 15 лет. Полагал, что устранить препятствие в пользовании истцом участком можно путем переноса данной площадки на хоздвор, имеющийся в садовом товариществе. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что данная мусорная площадка установлена с согласия общего собрания товарищества, существует на этом месте более 15 лет. После приезда Роспотребнадзора были выполнены все предписания, устранены указанные надзорным органом нарушения, а именно возведено ограждение вокруг площадки, число контейнеров сокращено до 5. Перенос площадки в другое место без нарушения требований законодательства невозможен. От хоздвора до других земельных участков расстояние также менее 20 метров. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст.4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании решения 

<

адрес> совета г.Севастополя №с-5-80 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в г.Севастополе в границах землепользования СТ «Фиолент», уч.№, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок Серии ЯГ №.

Как следует из членской книжки, ФИО1 принят в члены товарищества СТ «Фиолент» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы расположения участков, выполненной инженером геодезистом ФИО3, напротив земельного участка истца на расстоянии 8,11 м. находится площадка для сбора мусора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5.11 СП 53.13330.2011 г. "Свода правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, задания и сооружения" установлено, что на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых, дачных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэттилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров. Площадки должны быть ограждены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

Вместе с тем, сам факт размещения площадки для приема мусора с нарушением Свода правил СП 53.13330.2011 не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.

Истец не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что вследствие нарушения Свода правил СП 53.13330.2011 при размещении площадки для сбора мусора права истца были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.

Согласно ответу Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено, что контейнерная площадка оборудована с нарушением требований санитарного законодательства, а именно на контейнерной площадке расположено более 5 контейнеров, расположена на расстоянии менее 20 метров от садового домика, что является нарушением требований п.2.2.3 СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», нарушается кратность вывоза мусора (мусор вывозится 1 раз в неделю). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г.Севастополя «благоустройство города Севастополь» и ТСН «СТ «Фиолент» заключен договор №-Г, согласно которому на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы в объеме и в местах, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение. Согласно приложению к Договору вывоз мусора осуществляется в период с 01.11. по 31.03 2 раза в неделю, с 01.04. по 30.06 и с 01.10. по 31.10 – 3 раза в неделю, с 01.07 по 30.09 – 6 раз в неделю.

Доводы о наличии неприятных запахов, появившихся на участке истца в результате размещения пункта приема мусора напротив участка, необоснованны, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ликвидация мусорной площадки не является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца.

В силу действующих норм гражданского законодательства способы защиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его восстановления.

Из материалов дела следует, что мусорная площадка размещена на месте, специально предназначенном для этих целей; размещается там уже длительное время, более 15 лет. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ, N4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Однако, в силу абз.3 и 4 указанных Санитарных правил в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предложенный истцом вариант переноса площадки для сбора мусора на хозяйственный двор садового товарищества приведет к нарушению прав владельцев иных земельных участков, поскольку расстояние от хозяйственного двора до ближайших земельных участков также составляет менее 20 метров. Иные свободные земельные участки для размещения площадки для сбора мусора, отвечающие требования СП 53.13330.2011, на территории СТ «Фиолент» отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «СТ «Фиолент» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов