ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем были начислены пени за пользование кредитом в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2017 и на 23.10.2018 суммарная продолжительность составляет просрочки составляет 652 дня. просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2017 и на 23.10.2018 суммарно составила 652 дня. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 060 рублей 27 копеек. По состоянию на 23.10.2018 общая задолженность составляет 16 732 рубля 91 копеек. из них просроченная ссуда 13 281 рублей 80 коп., просроченные проценты 2 321 рубль 47 копеек, процент по просроченной ссуде 440 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору 500 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 188 рублей 53 копейки. 17.12.2016 ФИО2 умерла. Наследником умершей является ФИО3, которая вступила в наследство. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по в размере 16 732 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей 32 копейки. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании поданного ФИО2 заявления-оферты между Банком и ответчиком 01.07.2014 был заключён договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. Согласно данному договору Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 46 % годовых. Минимальный размер платежа 2 000 рублей.

Согласно разделу «В» заявления-оферты кредитования, акцептом банка признается открытие банковского счёта в соответствии с законодательством РФ, открытие лимита задолженности в соответствии с условиями Заявления-оферты, выдача карты с установленным лимитом задолженности. 

Истцом представлен отчет о всех операция за период с 01.07.2014 по 23.10.2018 счета 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым 01.07.2014 в счет предоставления кредита на счет по вкладу № 

<

Номер обезличен> зачислено 20 000 рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01.07.2014.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 16 732 рублей 91 копеек, из них просроченная ссуда 13 281 рубль 80 просроченные проценты 2 321 рубль 47 копеек, неустойка по ссудному договору 500 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 188 рублей 53 копейки. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, Заёмщик обязан возвратить кредит 01.07.2017, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 46% годовых (п. 4 условий кредитования).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20%годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, установлена комиссия за возникновение несанкционированную задолженность в размере 36% годовых. 

Как видно из расчета суммы иска, размер неустойки за просроченные проценты составляет 2 321 рубль 47 копеек.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 17.12.2016. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серия 

<

Номер обезличен>

Судом также установлено, что наследником после смерти ФИО2, умершей 17.12.2016, и вступившим после ее смерти в наследство является ее дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела № 251/2016, заведенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, к имуществу ФИО2., умершей 17.12.2016, усматривается, что наследником по закону является дочь умершей ФИО2 Какие-либо иные лица, с заявлениями о вступлении в наследство, кроме ФИО1, к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 

<

Номер обезличен> следует, что на день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: квартира общей площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> кв. 12; денежные средства в АБ «Кузнецкбизнесбанк» на счете 

<

Номер обезличен> с остатком вклада 4 183 рубля 80 копеек, на счете 

<

Номер обезличен> с остатком вклада 0 рублей 08 копеек, денежные средства в подразделении № 

<

Номер обезличен> Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № 1/4991 с остатком вклада на дату смерти 0 рублей, денежные средства в подразделении № 8615/0421 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете 

<

Номер обезличен> с остатком вклада на дату смерти 119 рублей 64 копейки, на счете 

<

Номер обезличен> с остатком вклада на дату смерти 7 рублей 65 копеек, на счете № 

<

Номер обезличен> с остатком вклада на дату смерти 18 рублей 58 копеек; в подразделении № 8615/0447 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете 

<

Номер обезличен> остатком вклада на дату смерти 0 рублей, на счете № 

<

Номер обезличен> с остатком вклада на дату смерти 2 рубля 17 копеек. 

Согласно справке от 29.12.2016, находящейся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, составляет 1 221 133 рубля 65 копеек.

Из материалов наследственного дела усматривается, что указанное недвижимое имущество вошло в состав наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, она также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, суд принимает кадастровую стоимость недвижимого имущества, имеющуюся в материалах наследственного дела, в качестве доказательства, поскольку иного сторонами представлено не было. В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества после смерти ФИО2 состоит из 1 225 465 рублей 57 копеек, то есть стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1 221 133 рубля 65 копеек, а также имеющихся на счетах АБ «Кузнецкбизнесбанка» денежных средств в размере 4 183 рубля 88 копеек, ПАО Сбербанк в размере 148 рублей 04 копейки. 

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества – 1 225 465 рублей 57 копеек.

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору составляет 16 732 рубля 91 копейка. Таким образом, сумма задолженности наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени в суд ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 669 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 131 от 25.04.2019.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 669 рублей 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 01.07.2014 в размере 16 732 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019