Дело № 2-2691/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СГС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 070 953,00 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Компания СГС» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен был заключен договор купли-продажи (адрес), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 44,1 кв.м.; по условиям договора, квартира оценивается в сумме 3 070 953,00 руб., по состоянию на (дата) денежные средств в указанной сумме в ООО «Компания СГС» не поступили; направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 4-5).

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 28-30, 31); с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме и в установленные сроки, в подтверждение чему он представил информационные письма и платежные документы.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в связи с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии с положениями ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «Компания «СГС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (адрес), в соответствии с которым продавец (ООО «Компания «СГС») продал, а покупатель (ФИО1) купил квартиру, находящуюся адресу: (адрес), общей площадью 44,1 кв.м., стоимостью 3 070 953,00 руб. 

По условиям договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 50 138,00 руб. оплачена покупателем из собственных средств до подписания настоящего договора (п. 5.1.1);

- денежная сумма в размере 564 053,00 руб. будет оплачена покупателями из собственных средств, в день подписания настоящего договора покупателями и продавцами (п. 5.1.2);

- денежная сумма в размере 2 456 762,00 руб. будет оплачена покупателем из кредитных средств, предоставляемых ФИО1 (иные данные)» для цели частичной оплаты стоимости квартиры, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем: - подписания настоящего договора покупателем и продавцом; - исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 и передаче банку документов, подтверждающих получение продавцом денежных сумм, указанных в пунктах 5.1.1., 5.1.2 настоящего договора (п. 5.1.3) (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу № в отношении ООО «Компания СГС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 11-12, 13).

Возражая против доводов иска, ответчик представил суду информационное письмо-подтверждение ООО «Компания СГС» от (дата) о поступлении от ФИО1 денежных средств размере 50 138,00 руб. (л.д. 20) и в сумме 564 053,00 руб. (л.д. 21), в соответствии с договором купли-продажи (адрес) от (дата), а также квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы (л.д. 25).

Поскольку по условиям договора, квартира приобретена с использованием кредитных средств (иные данные)», предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от (дата) в размере 2 456 762,00 руб., ответчиком в суд представлено платежное поручение № от (дата), в соответствии с которым (иные данные)» (адрес) перечислил в Сургутское отделение № (иные данные) оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи (адрес) от (дата) в указанном размере (л.д. 24), что свидетельствует об исполнении денежного обязательства покупателя перед продавцом в рамках выбранной сторонами сделки формы расчетов, предусмотренной пунктом 5.2 договора купли-продажи (адрес) от (дата). А в совокупности с представленными ответчиком иными платёжными документами, суд считает, что свои обязательства ответчик ФИО1 перед ООО «Компания СГС» исполнил в полном объёме, соответственно, основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 3 070 953,00 руб. отсутствуют.

После получения указанных выше платежных документов, истец направил в суд заявление, в котором уточнил заявленные требования посредством отказа от взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Компания СГС» денежных средств в размере 614 190,60 руб. (50 138,00 + 564 052,60), в остальной части просил принять во внимание письмо (иные данные)» Сургутское отделение № от (дата) (л.д. 34).

Суд отмечает, что письменное уточнение истца заявленных требований посредством отказа от взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 614 190,60 руб. (л.д. 34) нельзя расценить как отказ истца от иска, поскольку при неявке представителя истца в судебное заседание, суд лишен возможности разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а таких данных заявление не содержит.

По информации (иные данные)» от (дата), представленной истцом, квартира, расположенная по адресу: (адрес) являлась предметом залога по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от (дата), заключенного между (иные данные)» и ООО «Компания СГС» в обеспечение обязательств перед Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата).

В соответствии с платежным поручением № от (дата) от плательщика ФИО1, банк плательщика (иные данные)» (адрес), в (иные данные) поступило 2 456 762 руб., назначение платежа «Оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи (адрес) от 29.07.2016».

Поступившие денежные средства были направлены в счет погашения задолженности ООО «Компания СГК» перед (иные данные)» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) (л.д. 34-оборот).

Суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о не исполнении ответчиком обязательств по оплате приобретенной квартиры, поскольку стороной во взаимоотношениях между ООО «Компания СГС» и (иные данные)» в рамках договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) ответчик не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Судья ((иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)