Мировой судья - Купрусь С.Г. Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Старая Русса 23 октября 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у дома 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что судья односторонне оценил доказательства, не принял во внимание разногласия в показаниях инспекторов ДПС, не сверил их показания с материалами видеорегистратора. Его ходатайства не были приняты во внимание.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления. 

В судебное заседание ФИО2, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1, полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был согласен, о чём имеется отметка в протоколе и подпись последнего. Необходимые процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. 

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения проходило в соответствии с установленным порядком по требованиям ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в присутствии понятых о чем, имеются подписи в процессуальных документах. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, по результатам исследования установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.10 названного Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в воздухе, выдыхаемом ФИО2, установлено наличие этанола в концентрации 0,86 мг/л в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ и 0,72 мг/л в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не управлял автомобилем. 

Вместе тем, доводы ФИО2 опровергаются доказательствами, добытыми по делу. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» следует, что они лично наблюдали управление ФИО2 транспортным средством, проследовали за автомашиной Рено во двор дома 

<

адрес>, где указанный автомобиль остановился, из автомобиля никто не выходил. Инспекторы ДПС подошли к водительской двери автомашины, за рулем автомобиля Рено Меган находился ФИО2 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом согласился проехать на медицинское освидетельствование.

Показания инспекторов ДПС подтверждаются записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которая была исследована судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При этом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела, а все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьёй не приняты во внимание его ходатайства, также являются несостоятельными. Мировым судьёй рассмотрены и удовлетворены ходатайства ФИО2, в том числе о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4, показаниям которых в постановлении дана надлежащая оценка. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 22 Старорусского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано. 

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при рассмотрении дела, позволяющих изменить либо отменить постановление, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В.Литвин