уг.д. № 1-253-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 26 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Славской Н.А., 

защитника - адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Г.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в квартире по адресу: г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что находившийся с ней в одной квартире Г.И.В. спал и не следил за ее действиями, взяла ключ от автомобиля «Honda Rafaga», государственный регистрационный знак *** принадлежащего Г.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вышла на улицу, подошла к стоявшему около *** г. Черногорска указанному выше автомобилю, передала ключ от автомобиля своему знакомому Т.В.Г. и попросила повозить ее на автомобиле, при этом введя Т.В.Г. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, пояснив, что автомобиль принадлежит ее родственнику, который разрешает ей распоряжаться этим автомобилем. Т.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 26 февраля 2017г. около 22 часов 00 минут сел за руль автомобиля «Honda Rafaga», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и вместе с ФИО1 выехал со двора *** г. Черногорска, тем самым ФИО1 совершила угон автомобиля, принадлежащего Г.И.В.

27.02.2017г. в 04 часа 07 минут в районе *** указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

В судебном заседании потерпевший Г.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, поддержав ходатайство потерпевшего, просила уголовное преследование в отношении неё прекратить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Говорушкин А.С. полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирилась с потерпевшим Г.И.В. 

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, так как, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемую, поскольку в её отношении не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Г.И.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 *** по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Honda Rafaga», ***, ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего Г.И.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова