УИД: 61RS0033-01-2024-000437-07

Дело № 1-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Кагальницкая 14 марта 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А., 

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марахина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 21 часа по 21 час 30 минут 03.02.2024 года, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного двора принадлежащие Потерпевший №1 20 металлических решеток общим весом 544 килограмма, стоимостью одного килограмма 23 рубля 00 копеек, общей стоимостью 12 512 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными металлическими решетками скрылся, присвоил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12512 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимой. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО1, защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Васильева