Дело № 2-322/2021 

37RS0023-01-2021-000449-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 996382,33 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.06.2013 между ОАО «Банк Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней представлены денежные средства в размере 140350,88 руб. на срок 60 месяцев под обязательство уплаты 41,5 % годовых (полная стоимость кредита - 50,36 %). Права требования по указанному кредитному договору к ответчику последовательно переданы к ФИО3 и ФИО2 на основании соответствующих договоров уступки прав требований от 08.05.2020 и от 22.06.2020. Кредитор своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако последний свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил. По расчету истца, по состоянию на 08.05.2020 сумма кредитной задолженности ФИО1 составляет 137343,33 руб. по основному долгу, 179039 руб. - по процентам, 1744792,57 руб. - по пени. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи со сложной экономической ситуацией, принимая во внимание возраст ответчика, истец снижает размер пени за несвоевременное погашение кредита до 680000 руб. За оказанные юридические услуги истцом понесены судебные расходы в размере 1000 руб. С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующая почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по его известному месту жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140350,88 руб. сроком по 18.06.2018, под обязательство уплаты 41,5% годовых.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 приняла обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в обусловленные сроки согласно графику платежей. 

Графиком платежей к договору предусмотрено осуществление ответчиком ежемесячных платежей (по 5583,85 руб. (включая кредитную задолженность и проценты) 17, 18 либо 19 числа каждого месяца) в период с 17.07.2013 по 18.06.2018, за исключением последнего платежа, равного 5590,10 руб. 

За несвоевременный возврат задолженности предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга и сроков уплаты процентов по день уплаты таких сумм включительно. 

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 в спорный период времени надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику она погашала не в полном объеме, допускала просрочки платежей. В связи с этим, по представленному суду расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08.05.2020 составила 1882135,90 руб., из которых 137343,33 руб. - основной долг, 179039,32 руб. - проценты, 1744792,57 руб. - пени. Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено. Контр-расчета, в том числе относительно начисления процентов ответчиком суду не представлено. В связи с этим представленный истцом расчет принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Как отмечено ранее, в части пени заявленная к взысканию денежная сумма уменьшена и составляет 680000 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования задолженности по раннее упомянутому кредитному договору перешло последнему.

В свою очередь ФИО4, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по обязательствам ФИО1 в пользу истца - ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.06.2020.

Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права. 

Размер задолженности по обозначенному кредитному договору в заявленном истцом размере подтверждается приведенным выше расчетом задолженности. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется по изложенным ранее основаниям, в связи с чем суд находит исковые требования истца обоснованными.

Доказательств того, что спорная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено. 

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять эти обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла. 

Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в частности находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 137343,33 руб. и просроченных процентов в размере 179039 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленных требований относительно пени в силу следующего. 

Так, в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени.

Суд приходит к убеждению в том, что заявленные в исковых требованиях пени в сумме 680000 руб., начисленные на основной долг, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчика перед кредиторами. Такой вывод основан на оценке и соотнесении судом размера образовавшейся задолженности у ответчика, размера начисленных в связи с этим пени согласно ранее упомянутым расчетам, периода просрочки выплаты соответствующей задолженности. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым уменьшить пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата займа с 680000 руб. до 50000 руб. 

Такие уменьшенные суммы пени, по убеждению суда, с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, адекватны нарушенному интересу истца, соизмеримы с ним, не повлекут нарушения баланса интересов сторон и не создают стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

При этом суд руководствуется положениями п.6 ст.395 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Судом также учитываются требования п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и процентов, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 366382,33 руб., состоящую из основного долга - 137343,33 руб., процентов - 179039 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга - 50000 руб. Законных оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере не имеется. 

Разрешая вопрос о взыскании возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. Приведенные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме 1000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13163,82 руб. При этом суд отмечает, что применение ст.333 ГК РФ на размер взыскиваемых судебных расходов не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 366382,33 руб., возмещение судебных расходов в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 13163,82 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.