Уголовное дело № 1-100/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000931-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, КЧР, возле домовладения №, увидел на обочине дороги сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который принадлежал ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3, посмотрел по сторонам, и поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

***>: №, 

<

***>:№, стоимостью 12 600 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / т.1 л.д.179 /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /т. 1 л.д. 175,176/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а также отягчающее наказания обстоятельство, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

***>: №, 

<

***>:№ c вставленной флешкартой, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей ФИО1 необходимо оставить в ее распоряжении; сим-карту принадлежности сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карту принадлежности сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 необходимо оставить в ее распоряжении; компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12000 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

***>: №, 

<

***>:№ c вставленной флешкартой, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении; сим-карту принадлежности сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карту принадлежности сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 необходимо оставить в ее распоряжении; компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов