Дело № 5-164/2025

39RS0002-01-2024-009041-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >а, 

<

 адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. 

<

 адрес >, холостого, работающего комплектовщиком заказов в АО «

<

 ИЗЪЯТО >», 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 

<

 Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

 Дата > в 13 час. 12 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес >. 

<

 Дата > инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 

<

 адрес >0 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 

<

 Дата > в 13 час. 12 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 8.4 ПДД совершая маневр перестроение, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, причинив пассажиру Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от 

<

 Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей, оказывал ей помощь в лечении, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, ФИО6 в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 подтвердили, пояснили, что водитель ФИО1 принес извинения, оказывал помощь при лечении, назначение наказания оставили на усмотрение суда, не настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > в 13 час. 12 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 8.4 ПДД совершая маневр перестроение, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, причинив пассажиру Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес >0 от 

<

 Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 от 

<

 Дата >, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, составленной с участием водителей и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от 

<

 Дата >; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

 Дата >, согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями ФИО1 от 

<

 Дата >, объяснениями ФИО6 от 

<

 Дата >, объяснениями Потерпевший №1 от 

<

 Дата >; медицинскими документами потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

 Дата > согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинена открытая тупая травма правой верхней конечности – косой внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 5-го пальца кисти со смещением костных отломков с рваной раной ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца; учитывая характер, локализацию и особенности данной травмы следует считать, что она могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно, в условиях дородно-транспортного происшествия 

<

 Дата > при обстоятельствах, указанных в определении; открытая тупая травма правой верхней конечности – косой внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 5-го пальца кисти со смещением костных отломков с рваной раной ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 3-х недель (более 21 дня). 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5, 8.4 ПДД водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, личность виновного, его возраст, принесение извинений потерпевшей и оказание помощи при лечении, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено. 

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им Правил дорожного движения. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 500 руб. 

При этом названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, 

<

 Дата > в 13 час. 12 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес >, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя транспортными средством марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, поду правлением водителя ФИО6, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >а, 

<

 адрес >, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 27701000, р/с 

<

***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120004304. 

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко