Дело № 2-618/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, обосновывая требования тем, что 

<

адрес> является собственностью МО «Вельское», в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 В настоящее время в квартире проживают: несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2, ранее за ними было сохранено право проживания в жилом помещении согласно постановлениям главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно. ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение после окончания учебного заведения в 2014 году. На момент вселения ее в квартиру, в ней проживал ФИО3, который за период своего проживания накопил задолженность по оплате жилья и ЖКУ, в квартире были отключены электроэнергия и газ, ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ, а именно: не проводил текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения. В период с 2014 по 2016 гг. ФИО2 вынужденно не проживала в указанной квартире, т.к. совместное проживание с ФИО3 было невозможно по причине его злоупотребления спиртными напитками, постоянных скандалов. С 2016 года ФИО2 вновь стала проживать в квартире, частично оплатила задолженность по коммунальным платежам, произвела косметический ремонт. С 2016 года и по настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, точное местонахождения его неизвестно. ФИО3 участия в оплате за оказанные текущие коммунальные услуги, как и в погашении долга, в проведении ремонта не принимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила попечительство над несовершеннолетним братом ФИО1 и с этого периода они совместно проживают в спорной квартире. Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение необходимо в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, возможности его проживания в закрепленном за ним жилом помещении и в семье. Совместное проживание с ФИО3 невозможно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ведет асоциальный образ жизни, что отрицательно может сказаться на психологическом и эмоциональном развитии ФИО1, будет служить отрицательным примером в быту. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Представитель истца отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» по доверенности ФИО5, истец ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнили, а именно: просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование уточненных исковых требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на том, что ФИО3 на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не выполняет обязательства по договору социального найма, добровольно выехал из квартиры, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением по назначению ему не чинилось. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вельской коллегии адвокатов ФИО6 (ордер № 012767 от 24 июля 2018 года) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что не уполномочен на признание иска ответчиком, а поэтому в иске просил отказать полностью.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив факты не проживания ФИО3 на протяжении длительного времени в спорном жилье, не выполнения им обязательств по договору социального найма, добровольного выезда из жилого помещения, отсутствия вещей в квартире, а также не чинения ему каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением по назначению. 

Представители третьих лиц администрации МО «Вельское», МУП «ЖЭУ», УВМ УМВД России по Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой 

<

адрес>, за исключением квартир №, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент рассмотрения спора нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится ФИО2 и ФИО1 дядей, а нанимателю ФИО4 родным братом, а третье лицо ФИО4 приходится ФИО2 и ФИО1 матерью. 

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 17 августа 2010 года по делу № 2-553/2010 ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 30 мая 2013 года по делу № 2-662/2013 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, лишен родительских право в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, несовершеннолетний ФИО1 передан на попечение органу опеки и попечительства.

Постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 14 апреля 2010 года № 528 за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право на жилое помещение по адресу

<

адрес>.

На основании постановления администрации МО «Вельский муниципальный район» от 04 мая 2010 года № 668 за несовершеннолетней ФИО2 также было сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации МО «Вельский муниципальный район» от 28 апреля 2018 года № 370 ФИО2 назначена попечителем на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО1, с ней заключен договор о приемной семье, ФИО1 передан на воспитание в приемную семью ФИО2

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается истцами, что ФИО3 ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи бывших нанимателей ФИО8 (отца) и ФИО9 (матери), фактически проживал в нем до 2016 года, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно актам обследования жилого помещения от 03 июля 2018 года, 11 июля 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фактически проживают: ФИО2, ФИО1 Квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Квартира благоустроенная, трехкомнатная, состояние квартиры удовлетворительное. Полы в квартире обиты ДВП и покрашены, двери входные металлопластиковые, межкомнатные деревянные, потолок покрашен, окна остекленные, рамы деревянные двойные, стены оклеены обоями, электропроводка в удовлетворительном состоянии, санузел раздельный, сантехника исправна. Жилое помещение пригодно для проживания.

Из характеристики администрации МО «Вельское» следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу не проживает. Сведения о семейном положении отсутствуют. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб со стороны жителей 

<

адрес> не поступало. К административной ответственности в администрации МО «Вельское» не привлекался.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора в жилом помещении фактически проживают: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 Ответчик ФИО3 в 2016 году в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения и вывез свои вещи, с момента выезда не предпринял попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил, образовал значительный размер задолженности, то есть не осуществлял предусмотренные законом обязанности по договору социального найма совместно с нанимателем, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер не использования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерен. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с кем-либо на момент выезда, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, постоянном его отсутствии в жилом помещении, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. 

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская