Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2017г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Наконечного А.А на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от18.04.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Наконечного А.А, 

ФИО1 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, просит постановление мирового судьи от 18.04.2017г. изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.

В обоснование своих доводов ФИО2 пояснил, в судебном заседании при рассмотрении административного дела он участие не принимал в связи с тем, что отсутствовал в г. Ростове н/Д, а его ходатайство об отложении дела суд не рассмотрел. При рассмотрении дела мировой судья не учел того обстоятельства, что его дочери посещают образовательные учреждения, которые расположены на значительном расстоянии от места жительства его семьи и он отвозить и забирать детей на личном транспорте. Лишение его водительских прав приведет к тому, что его дети не смогут посещать образовательные учреждения. Назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела, 02.02.2017г., в 17 час. 55 мин., ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, двигался по ул. Закруткина в г. Ростове н/Д и в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ в районе дома № 54, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления За нарушении е ПДД ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются Наконечным А.А и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении Наконечного А.А и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия Наконечного А.А мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. 

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих его наказание обстоятельства / повторное совершение однородного правонарушения/ и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Наконечному А.А административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, причем не на максимальный срок. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Доводы Наконечного А.А о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Суд считает необоснованными, т.к о времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен и письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Доводы Наконечного А.А о том, что в случае лишения его права управления транспортными средствами в его семье возникнут сложности с посещением его детьми образовательных учреждений, по мнению суда не могут служить бесспорным основанием для изменения постановления мирового судьи, т.к являются явно преувеличенными, поскольку посещение детьми каких –либо образовательных учреждений не зависит только от наличия в семье транспортного средства.

Таким образом постановление о привлечении Наконечного А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Наконечного А.А - оставить без изменения, а жалобу Наконечного А.А – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М