УИД № 50RS0016-01-2025-005461-95

Дело № 2-4071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 29 700руб. сроком на 31 день. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https

<

данные изъяты>/. 

Также истцом указано, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. Акцептом оферты Общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента.

При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа образовалась задолженность в размере 68 285руб., из которых основной долг в размере 29 700руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. 

ООО ПКО «Киберколлект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 285руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100руб.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Королевское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 29 700руб., под 292% годовых (п. 4 индивидуальных условий), согласно п. 2 индивидуальных условий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного платежа по займу, займодавец вправе требовать неустойки, исчисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. 

ООО МКК «Триумвират» взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО1 обязательство исполнило, перечислив денежные средства в размере 22 000руб. на счет заемщика, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО «Киберколлект». 

Таким образом, ООО ПКО «Киберколлект» обращаясь с указанным исковым заявлением, является надлежащим истцом по делу.

ООО ПКО «Киберколлект» изначально обращалось к мировому судье судебного участка 92 Королевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.07.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 68 285руб., из которых основной долг в размере 29 700руб., проценты за период с 19.01.2024г. по 02.07.2024г. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 68 285руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Переходя к разрешению заявленного требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ТЕЯ» и ОООО «Киберколлект», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: юридическая консультация и сбор доказательств; составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 договора составляет 12 100руб. за одного должника, указанного в приложении № к договору. Также представлено дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в договор внесены изменения, п. 3.1 договора изложен в следующей редакции «стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, составляет 18 100руб. за одного должника, указанного в приложении № к договору». Также представлен реестр заказчика, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее оплату ООО «ПКО «Киберколлект» за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 35 от ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительности, объема, выполненной представителем работы, полагает, что расходы на оплату юридических услуг по требованию ООО ПКО «Киберколлект» подлежат взысканию в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 285руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7 500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 02.12.2025г.

Судья М.М. Масленникова