Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, а так же по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 - собственником недвижимого имущества и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № аренды недвижимого имущества. Право собственности арендодателя зарегистрировано, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставил, а арендатор получил за плату во временное пользование недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м. расположенное по адресу: р.

<

адрес> А. 

Согласно п. 2,2.4 договора арендатор принял на себя обязательство производить оплату за аренду недвижимого имущества в срок, предусмотренный п. 3.1. Договора. В соответствии с п.3.1. договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом составляет 15 000 рублей 00 копеек в месяц и должна оплачиваться арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение п.3.1. договора арендная плата за пользование имуществом, согласно пункту 3.1. договора, вносилась ответчиком с постоянным нарушением сроков оплаты, что подтверждается актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. (копия акта сверки прилагается). Ответчиком ежемесячно со ссылкой на разные обстоятельства давались устные гарантии того, что в ближайшее время задолженность будет полностью погашена. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился с просьбой в устной форме о снижении арендной платы.

В ответ на обращение арендатора по вопросу снижения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по электронной почте, указанной в Договоре аренды, был дан ответ о возможном её снижении до 10 ООО рублей в месяц, при условии погашения ответчиком задолженности в сумме 147 272 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной почте был дан ответ о том, что в течение 5-ти рабочих дней арендатор предоставит проект соглашения о погашении задолженности, однако, до настоящего времени проект соглашения о погашении задолженности так и не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Не оплатив арендную плату, ответчик нарушил условия договора аренды (п.3.1.), а так же статью 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока оплаты, указанного в п.3.1., арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 147 272 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

На основании подписанного акта сверки, условий Договора, истцом выполнен расчет суммы долга, состоящей из суммы основного долга в размере 147 271,4 рублей и суммы пени в размере 175 549,49 рублей, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спор возник из гражданских правоотношений и одним из участников правоотношений выступает физическое лицо, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н. О. № в пользу ФИО1 сумму долга в размере 147 271 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят один ) рубль 40 копеек; пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 175 549 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 49 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); сумму государственной пошлины в размере 6 428(шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 21 копейка, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд со встречным иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Согласно доводам истца по встречному иску, ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: НСО р.

<

адрес>.

Подписывая с ответчиком указанный договор, ФИО2 не обратил внимания на то, что разрешенным использованием сдаваемого в аренду помещения является лишь проживание граждан.

Вместе с тем, помещение ФИО2 было необходимо как индивидуальному предпринимателю для размещения диспетчерской службы такси. Об этом было известно ответчику при заключении настоящего договора, однако, он не обратил внимание ФИО2 на разрешенное использование помещения, а ФИО2, доверяя последнему, не вчитывался в текст договора.

О том, что договор аренды был заключен на жилое помещение, которое было предназначено лишь для проживания в нем граждан, ФИО2 стало известно только после получения копии искового заявления, когда юрист, к которому ФИО2 обратился за консультацией, обратил на это его внимание.

На самом деле помещение, переданное ФИО2 в аренду по указанному выше договору, находилось в ужасном состоянии, и было непригодно не только для проживания в нем людей, но и для размещения диспетчерской службы.

Чтобы привести указанное помещение в порядок истец по встречному иску вынужден был нести затраты, а также привлекать своих работников, поскольку без этого они не могли начать свою деятельность в указанном помещении. И даже после проведения ремонтных работ, в помещении на протяжении всего периода нахождения диспетчерской службы было холодно, о чем ФИО2 постоянно указывал арендодателю ФИО1

Вместе с тем, если при заключении договора стороны согласовали условие об использовании жилого помещения в целях, не соответствующих его назначению, без его перевода в нежилой фонд, сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГКРФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор ничтожен, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что он оспорим или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Согласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Ответчик ФИО1 при заключении договора аренды помещения нарушил запрет, установленный в п. 3 ст. 288 ГК РФ, передав по нему жилое помещение для использования в целях, не связанных с проживанием граждан.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ данный договор аренды помещения должен быть квалифицирован как ничтожный.

В связи с изложенным истец считает, что договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и ИП ФИО2 должен быть признан недействительным в силу его ничтожности. И к нему должны быть применены последствия недействительности сделок, установленные ст. 167 ГК РФ.

ФИО2 просил суд признать договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям. Согласно п.З ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Пунктом 1.1. заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора аренды была согласована передача жилого помещения в аренду истцу для решения им своих хозяйственных задач. Истцу здание не передавалось для размещения в нем производств, предприятий, организаций, учреждений.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать "интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья^ 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Передача в аренду жилого помещения, которое арендатор ФИО2 использовал, по его утверждению, не по целевому назначению, не может являться нарушением публичных интересов и, как следствие, основанием для признания договора недействительным.

Довод ФИО2 о ничтожности спорного договора аренды в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении со ссылкой на статью 288 ГК РФ, является не обоснованным, поскольку заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, так как истец действует недобросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, законодательством РФ определено, что сделка либо может быть признана недействительной судом, либо она недействительна в силу указания на ее ничтожность в законе.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ также указал, что поведение ответчицы, подписавшей договор займа, получившей денежные средства по этому договору, а затем частично погасившей основной долг, давало основания истцу полагаться на действительность сделки, в связи с этим заявленное ответчицей требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору не должно быть принято во внимание, поскольку является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. -

Между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор аренды недвижимого имущества, во исполнение которого арендодателем -истцом по первоначальному иску, передано имущество ответчику, а арендатором - ответчиком по делу частично вносилась арендная плата, т.е. сделка исполнялась сторонами, и поведение ответчика давало основание истцу полагаться на действительность сделки. Кроме того, сторонами в после окончания срока действия оспариваемого договора был заключен новый договор на тех же условиях (копия договора прилагается), а поэтому заявление ответчика о недействительности сделки не имеет правового значения.

Ответчик до обращения с соответствующим иском истца не заявлял возражений относительно действительности спорной сделки. Заявление о недействительности договора аренды не имеет правового значения в связи с его поступлением только после предъявления истцом требований о внесении арендных платежей. Кроме того, ответчик оказывает юридические услуги гражданам и юридическим лицам и он не мог не знать о том, что жилые помещения нельзя передавать в аренду организациям, учреждениям, что так же доказывает его злоупотребление правом. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении встречного искового заявления, то при разрешении требования истца (по встречному исковому заявлению) о применении последствий недействительности сделки ФИО1 просил суд применить в отношении сторон последствия, предусмотренные п.2 статьи 167 ГК РФ, а именно: обязать истца (по встречному исковому заявлению) возместить ответчику стоимость фактического пользования имуществом, предусмотренным спорным договором аренды в сумме 185 545,40 рублей из расчета: 460*5*41,4+435*6*41,4+22772,70-40501,30= 185 545,4 рублей, где:

460 - стоимость аренды 1 квадратного метра помещения в р.

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году

5- количество месяцев аренды ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году;

41,4 - количество квадратных метров, которые занимал ответчик по договору;

435 - стоимость аренды 1 квадратного метра помещения в р.п. 

Колывань в ДД.ММ.ГГГГ;

6- количество месяцев аренды ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ;

22772,70 - стоимость услуг по подаче электроэнергии, потребленной ответчиком (по первоначальному иску) в период аренды помещения ;

40501,30 - количество денежных средств, уплаченных ответчиком (по первоначальному иску) по оспариваемому договору аренды.

В судебном заседании ФИО2 требования по встречному иску поддержал в полном объеме, требования по первоначальному иску ФИО1 не признал. При заключении договора Путря был извещен о том, что помещение снимается для размещения диспетчерской службы такси и будет использовано в коммерческих целях. О том, что помещение жилое ФИО2 не было известно. Все было нормально, пока в данном здании не стали проживать беженцы с Украины. Исходя из позиции норм гражданского законодательства, ФИО1 не имел право сдавать данное помещение, так как оно было жилым. Ч ;"

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2.

Требования истца ФИО1 подтверждаются следующими письменными документами: копией паспорта на имя истца ФИО1; договором № года от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ФИО1 на имя ФИО2; ответом на письмо от ФИО2 - ФИО1; претензией уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом взыскиваемой суммы; копией квитанции; договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о рыночной стоимости; сведениями об учете объекта недвижимости; техническим паспортом; техническим паспортом на жилой дом р.

<

адрес>; договором энергоснабжения; письмом о переоформлении мощности; актом разграничения балансовой принадлежности; протоколом технического состояния счетчика электрической энергии; техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к дополнительному соглашению №; дополнительное соглашение №; Актом об осуществлении технологического присоединения; ведомостью начислений и поступивших оплат; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями ФИО1. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя 

стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По утверждению истца по встречному иску, им заключена сделка под влиянием заблуждения. Подписывая с ответчиком указанный договор, ФИО2 не обратил внимания, на то, что разрешенным использованием сдаваемого в аренду помещения является лишь проживание граждан.Вместе с тем, помещение ФИО2 было необходимо как индивидуальному предпринимателю для размещения диспетчерской службы такси. Об этом было известно ФИО1 при заключении настоящего договора, однако, ФИО1 не обратил внимание ФИО2 на разрешенное использование помещения, а ФИО2, доверяя последнему, не вчитывался в текст договора.

О том, что договор аренды был заключен на жилое помещение, которое было предназначено лишь для проживания в нем граждан, ФИО2 стало известно только после получения копии искового заявления.

Согласно ст. 178 ГК РФ

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На момент заключения договора ФИО2 было достоверно известно о статусе здания, в котором он снимал помещения, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды. Кроме того, ФИО2 имел возможность получить достоверную информацию о назначении указанного здания. ФИО2 после окончания срока действия оспариваемого договора был заключен новый договор на тех же условиях. Договорные отношения были прекращены ФИО2 в одностороннем порядке после обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора аренды ФИО2 имел возможность и был обязан предпринять разумные действия по проверке состояния объекта и проявить требовавшуюся в таких 

обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Учитывая достаточную осведомленность ФИО2 об объекте договора, суд не находит оснований для вывода о том, что сделка заключена им под влиянием заблуждения.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником здания- жилого дома ( проходной) по адресу : р.

<

адрес> на основании договора купли -продажи от ООО «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения, переданные в аренду ФИО2, расположены в доме, находящемся на территории ООО «Промстрой», о чем свидетельствуют пояснения сторон и документы об энергоснабжении указанного объекта недвижимости, которое осуществляется через ООО «Промстрой». Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, следует, что здание ДД.ММ.ГГГГ постройки ранее принадлежало МПМК «Колыванская» 2 ( после реорганизации ЗАО МПМК «Колыванская» 2» ) и жилой площади не имело. Адрес объекта указан : р.

<

адрес>. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ здание было поименовано как общежитие, проходная, туалет. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ это же здание, собственником которого уже являлось ООО «Промстрой», обозначено как жилой дом ( проходная) адрес :р.

<

адрес> «а». Указание на наличие в нем жилой площади также отсутствует. В сведениях об учете объекта недвижимости Колыванского филиала федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание обозначено как жилой дом, жилая площадь не указана. Из приложения к договору аренды следует, что ФИО2 по договору аренды занимал помещения №№,4. Помещение № находилось в пользовании арендодателя ФИО1. Остальные помещения находились в общем пользовании и в пользовании ФИО3, который является заместителем директора ООО «Промстрой»;; Таким образом, сведения о здании, в котором находились сдаваемые ФИО2 помещения -жилой дом ( проходная), предполагают возможность нахождения в нем помещений, не являющихся жилыми.

Согласно п.З ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домахпромышленных производств не допускается. Размещение собственником впринадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений,организаций допускается только после перевода такого помещения внежилое. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ годаиндивидуальный предприниматель ФИО2 получает во временноевладение и пользование «для использование в целях решения

хозяйственных задач» арендатора жилое помещение общей площадью 41,4 кв. метров по адресу : р.

<

адрес> «а». Сведений о расположении в арендованном помещении промышленных производств в 

материалах дела не содержится. Также из договора не следует, что арендованное помещение предназначалось для размещения в нем предприятий, учреждений, организаций. Кроме того, согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ именно арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, которое в договоре аренды определено как жилое помещение.

Учитывая, что арендованные помещения находились в отдельно стоящем на территории ООО «Промстрой» здании бывшей проходной строительной организации МПМК ( межрайонная передвижная механизированная колонна) Колыванская -2, оснований для вывода о том, что оспариваемым договором аренды нарушены публичные интересы ( интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды) не имеется.

При таких обстоятельствах, когда срок договора аренды истек, договор полностью исполнен одной стороной и частично исполнен другой, суд не находит оснований для признания указанного договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Также нельзя признать указанный договор ничтожным по основаниям, указанным в ч.З ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не оплатив арендную плату в полном объеме, ответчик нарушил условия договора аренды (п.3.1.).

Согласно акту сверки на л.д. 13 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 272 рубля.

Расчет указанной суммы не оспорен ФИО2 и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом по первоначальному иску также произведен расчет суммы пени за просрочку арендной платы, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 175 549 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО2 заявил суду, что в случае признания судом иска ФИО4 обоснованным, он просит применить к указанным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, 

определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По утверждению ФИО2, он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 5.2. Договора аренды за нарушение срока оплаты, указанного в п.3.1., арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Поскольку в период заключения договора аренды ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых, установление неустойки в размере, многократно превышающим ставку, следует признать чрезмерной, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. :

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь арендодателя, соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 ООО рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н. О. № в пользу ФИО1:

сумму долга по договору аренды недвижимого имущества в размере 147 271 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят один ) рубль 40 копеек;

пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

сумму государственной пошлины в размере 4 745 ( четыре тысячи семьсот сорок пять ) рублей 43 копейки,

В удовлетворении исковых требований ФИО2

Н. к ФИО1 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года