Дело №2-3801/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца АО «ГУКС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ООО «ДомБазаКом» - директора Ивановой Е.В., действующей на основании решения учредителя ООО «ДомБазаКом» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Городское управление капитального строительства» к ООО «ДомБазаКом», Андрееву Е.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Городское управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к ООО «ДомБазаКом», Андрееву Е.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУКС» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 7.1 которого участник долевого строительства имеет право уступать свои права требования по договору третьему лицу при условии письменного согласования с застройщиком АО «ГУКС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и ООО «ДомБазаКом» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, с письменного согласия застройщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомБазаКом» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, без письменного согласия застройщика. О заключенном договоре уступки права требования истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из уведомления, направленного ООО «ДомБазаКом»после регистрации договора об уступке прав требования. Истец со ссылкой на ст.ст. 166, 173.1, п.2 ст. 382 ГК РФ просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДомБазаКом» и ФИО2 недействительным, поскольку он не давал своего согласия на совершение указанной сделки, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора в ЕГРП № и восстановлении записи о государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и ООО «ДомБазаКом» № в части права на получение квартиры № №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДомБазаКом» Иванова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что неоднократно в устной форме обращалась к истцу за письменным согласованием сделки, однако получала отказ в связи с несогласием подписать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что данная сделка права истца не нарушает, в связи, с чем в иске просили отказать.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Строительная компания «Стройсфера» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУКС» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: «Многоэтажный жилой дом», адрес объекта: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты недвижимости, в том числе и двухкомнатную квартиру № №, на 14 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 61,62 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. 

Договор не расторгнут, и является действующим, отношения сторон договора регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а в части, не урегулированной Законом, применяются общие нормы гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и ООО «ДомБазаКом» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, с письменного согласия застройщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомБазаКом» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, без письменного согласия застройщика.

Данные договоры также зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. 

Обязательства по оплате исполнены ФИО2 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

С учетом того, что ответчик ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого строительства, оспариваемый договор цессии совершен после оплаты цены, предусмотренной договором долевого участия, требования истца о необходимости получения его согласия на совершение договора уступки права требования, на которые он ссылается в обоснование иска, не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для признания договора уступки прав требований недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд учитывает, что сделка, совершенная с нарушением порядка ее заключения, может быть признана судом недействительной, если доказано реальное нарушение прав истца такой сделкой и решение по делу восстановит его нарушенные права.

Поскольку истцом суду не доказано реальное нарушение его прав при совершении данной сделки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДомБазаКом» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ