ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стяжкин М.С. УИД: 18RS0013-01-2025-002103-70

Апелл. производство: № 33-723/2026

1-я инстанция: № 2-2171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчика ОСФР по Удмуртской Республике – ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ОСФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика № от 20.03.2025 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду того, что старший сын истицы ФИО3 был рожден и воспитан на территории Украины. При этом в оспариваемом решении ответчик указал, что в отсутствие в настоящее время международного договора (соглашения) в области пенсионного законодательства между Российской Федерацией и Украиной при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим трех и более детей до восьмилетнего возраста, учитываются дети, рожденные на территории Российской Федерации и бывшего РСФСР.

Полагая данный отказ незаконным истица указывает, что определение ее права на досрочную пенсию по старости, определяется рождением на территории Украинской ССР ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и воспитанного на территории Удмуртской Республики.

Согласно свидетельству о рождении сына № выданным Сергеевским Сельским советом Емельчинского района Житомирской области Украинской ССР усматривается, что свидетельство о рождении образца СССР, в то время между Украинской ССР и СССР не было никаких соглашений в части начисления пенсии. Кроме того Украинская Республика была образована в декабре 1991 года уже после рождения ее сына ФИО3

Действие соглашений о гарантиях прав граждан государств участников СНГ в области пенсионного законодательства на истицу не распространяется.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд:

- признать решение об отказе в установлении пенсии от 20.03.2025 г № незаконным;

- назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчик ОСФР по УР ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на законность вынесенного ответчиком решения, по доводам аналогичным, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии истцу.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил:

«исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 20 марта 2025 года № незаконным.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 31 марта 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по УР – ФИО1 не согласна с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

ФИО2 обратилась за назначением пенсии 03.03.2025 г., то есть после денонсации Соглашения от 13.03.1992 г., иного соглашения в области пенсионного обеспечения межу Российской Федерацией и Украиной не имеется, в связи с чем для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретённый на территории государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 г., кроме того, при определении пава на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ, а также на территории бывшей РСФСР, а ребенок истца рожден на территории Украины. В связи с этим, право на страховую пенсию по старости у ФИО2 отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Удмуртской Республике – ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО2 возражала против требований и доводов жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО2 является матерью троих детей:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (л.д.9 оборотная сторона).

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (л.д.32).

Свидетельство о заключении брака и перемене фамилии с ФИО5 на ФИО4 от 10 января 2019 года (л.д.27).

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (л.д.31).

03.03.2025 ФИО2 обратилась с заявлением в ОСФР по Удмуртской Республике о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 14).

Решением № от 20.03.2025 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Также из указанного решения следует, что у истца отсутствует право на установление досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожден и воспитан на территории Украины (л.д.10).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что ФИО2, будучи гражданкой Российской Федерации, родившей и воспитавшей до 8 лет троих детей, имея ИПК свыше 30 и страховой стаж более 15 лет на территории Российской Федерации, в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов, значение ИПК и продолжительность страхового стажа истца Пенсионный орган не оспаривал, учитывая, что Соглашение, заключенное государствами - участниками Содружества Независимых Государств 13.03.1992 года, применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, иного договора между Российской Федерацией и Украиной по вопросу пенсионного обеспечения не заключалось и на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии не имелось, пришел к выводам о том, что ни национальным законодательством Российской Федерации, ни международными договорами с ее участием не установлены ограничения о том, что назначение страховой пенсии по старости возможно лишь в случае рождения и воспитания детей на территории Российской Федерации или РСФСР, оснований для отказа в назначении страховой пенсии истцу у ответчика не имелось, в связи с чем, исковые требования истца ФИО2 удовлетворил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств -участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01 января 2023 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 60 лет.

При назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует.

При установлении судом первой инстанций обстоятельств, наличия у ФИО2 троих детей, в отсутствие в настоящее время договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной, учитывая материально-правовое регулирование спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 57 лет, по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требований о рождении и воспитании детей непосредственно на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР, вышеуказанные норма права, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не законности оспариваемого решения ответчика № от 20.03.2025 года и о необходимости его отмены, пенсионные права ФИО2 должны быть восстановлены путем возложения обязанности на ответчика назначить истице страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с даты достижения ею 57-летнего возраста, то есть с 31 марта 2025 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании представителя ответчика ОСФР по УР действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Гулящих

Судьи: Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина