Дело № 2-1267/2024 3 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховая компания) обратилось в суд с названным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007 удовлетворено обращение ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 45 072,38 руб.

Полагает, что обжалуемое решение не соответствующим требованиям материального права, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. 

По мнению заявителя, исчисленная финансовым уполномоченным сумма неустойки 84 512, 96 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате 33 670, 50 коп., значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем подлежит снижению. Исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

В обоснование доводов ссылается на расчеты о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, данные о показателях инфляции, данные о ставках по вкладам физических лиц, и указывает, что если бы потребитель разместил просроченную сумму страхового возмещения на вклад в банк, то получил бы от банка доход в 63,8 раз ниже суммы требуемой неустойки. Полагает, что просрочка выплаты страхового возмещения незначительно сказалась на покупательской способности потребителя, и его убытки также несоразмерны заявленной неустойке.

Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 333 ГК РФ, просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007 в части, применив статью 333 ГК РФ и снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель САО «ВСК», финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового уполномоченного в письменных пояснениях указал, что Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не наделяет его правом на снижение размера неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает только суд, рассматривающий соответствующее дело, в случае удовлетворения заявления о снижении размера неустойки, решение финансового управляющего не подлежит отмене, а подлежит изменению в данной части.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10 декабря 2022 г., принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинен ущерб. 

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК».

14 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчётом на банковские реквизиты.

28 декабря 2022 г. страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 28 791,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 411660.

Не согласившись с указанной суммой, 17 января 2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что фактические затраты на запасные части и ремонтные работы превышают размер выплаченной страховой суммы.

14 февраля 2023 г. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 7 338 руб., что подтверждается платежным поручением № 57329.

Вновь не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 23 августа 2023 г. обратилась в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 62 470,50 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 от 23 августа 2023 г. № 71/08-2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 300 руб., с учетом износа составляет 98 600 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» обратилось в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 11 сентября 2023 г. № 363434 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129 972 руб., с учетом износа - 78 065 руб.

19 сентября 2023 г. страхования компания выплатила ФИО1 95 871 руб., из которых 41 935,50 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО, 12 000 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы, 41 935,50 руб. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 334676.

Общий размер добровольно выплаченного страхового возмещения составил 78 065 руб. (28 791,50 руб. + 7 338 руб. + 41 935,50 руб.), неустойки - 41 935,50 руб. 

11 января 2024 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 20 535 руб., неустойки в размере 20 535 руб., компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2024 г. № У-22-1825/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 45 072, 38 руб. Требование о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с размером взысканной финансовым уполномоченным неустойки, истец обратился в суд с заявлением о её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного № У-22-1825/5010-007 принято 13 февраля 2024 г., заявление в суд САО «ВСК» направлено 29 февраля 2024 г., что свидетельствует о соблюдении заявителем срока на обращение в суд. 

В материалах дела не имеется сведений о предоставлении заявителем новых доказательств, не представленных ранее финансовому уполномоченному.

Принимая решение от 13 февраля 2023 г. № У-22-1825/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 065 руб., в надлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения оставил без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

ФИО1 обратилась с заявлением в финансовую организацию 14 декабря 2022 г., датой окончания срока рассмотрения её заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 11 января 2023 г., неустойка подлежит исчислению с 12 января 2023 г.

Поскольку финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 28 791,50 руб. 28 декабря 2022 г., то есть в установленный законом срок, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

Вместе с тем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение в размере 7 338 руб. выплачено с нарушением срока, и рассчитал размер неустойки на указанную сумму в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ за период 12 января 2023 г. по дату выплаты 14 февраля 2023 г. в размере 2 494,92 руб. (7 338 руб. х 34 дня х 1%).

Также финансовый уполномоченный посчитал, что страховое возмещение в размере 41 935, 50 руб. выплачено с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Установив расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, принимая во внимание, что выплаченная финансовой организацией сумма возмещения 78 065 руб. превышает размер страхового возмещения, установленного экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного - 69 800 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что она находится за пределами статистической достоверности, в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму доплаты страхового возмещения согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного в размере 33 670,50 руб. (69 800 руб. - 28 791,50 руб. - 7 338 руб.), за период с 12 января 2023 г. по 19 сентября 2023 г., и составляет 84 512,96 руб. (33 670,50 руб. х 251 день х 1%).

Общий размер начисленной неустойки составил 87 007,88 руб. (2 494,92 руб. + 84 512,96 руб.).

В связи с тем, что финансовая организация выплатила потерпевшему неустойку 19 сентября 2023 г. в размере 41 935, 50 руб., финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 45 072,38 руб. (87 007,88 руб. - 41 935,50 руб.).

Требования о компенсации морального вреда финансовым уполномоченным не рассматривались в связи с несоответствием ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ.

Федеральный закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Основания для отказа во взыскании неустойки в случае, когда финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потребителю финансовых услуг в полном объеме до обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, но с нарушением установленного законом или договором срока, в законодательстве отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Разрешая заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и уменьшении ее размера, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В пунктах 69, 71-75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив обстоятельства дела и доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит их заслуживающими внимания.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд находит математически верным. 

Вместе с тем полагает необходимым учесть, что ФИО1 заявляла к взысканию неустойку в размере 20 525 руб. на сумму неисполненного, по её мнению, обязательства на сумму 20 525 руб. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения заявителю решением финансового уполномоченного отказано. 

Суд принимает во внимание, что заявления ФИО1 были рассмотрены и удовлетворены страховой компанией в разумные сроки, период просрочки и размер несвоевременно выплаченной суммы, а также учитывает, что размер суммы страхового возмещения, начисленной и выплаченной САО «ВСК», превысил размер страхового возмещения, установленного финансовым уполномоченным в его решении; при доплате страхового возмещения 41 935,50 руб. САО «ВСК» добровольно выплатило потерпевшему сумму неустойки в размере нарушенного обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, оценив соразмерность взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, а именно объем полученного ФИО1 страхового возмещения по факту наступления страхового случая, добровольную выплату страхового возмещения и неустойки САО «ВСК», размер своевременно не выплаченного страховщиком страхового возмещения (49 273,5 руб. (7 338 + 41 935,50)), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным изменить размер взысканной решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, снизив её до 2 494,92 руб., что соответствует размеру неустойки подлежащей начислению за период с 12 января 2023 г. по 14 февраля 2023 г. на сумму неисполненного обязательства 7 338 руб.

Пор мнению суда размер выплаченной ФИО1 неустойки - 41 935,50 руб. и взысканной - 2 494, 92 руб. в сумме 44 430, 42 руб. соразмерен последствиям нарушения САО «ВСК» обязательства на сумму 49 273, 50 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007 подлежит изменению в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки путем её снижения до 2 494, 92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 февраля 2024 г. № У-24-1825/5010-007, в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 2 494 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 8 апреля 2024 г. 

Судья А.Н. Благодёрова